РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2024 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10909/2024 (УИД 77RS0031-02-2024-016712-17) по иску ООО «СК «...» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о возмещении убытков в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указал, что 29.08.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, и транспортного средства автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, застрахованного истцом по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № ...3-ТФ. В результате произошедшего ДТП 29.08.2023 г. автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. Виновным в нарушении ПДД РФ, невыполнение требований которых повлекло столкновение транспортных средств, был признан фио Истцом по заявлению фио был проведен осмотр транспортного средства и произведен расчет ущерба, причиненного в ДТП, после чего выплачено страховое возмещение в размере сумма
Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа ...ие» по договору обязательного страхования № ХХХ ..., которая возместила истцу ущерб в пределах лимита ответственности страховщика, а именно в размере сумма Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требование к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма
Истец, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, данное ходатайство судом удовлетворено.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.
Представитель третьего лица ПАО «Группа ...ие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что 29.08.2023 года на адрес адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, и транспортного средства автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, застрахованного истцом по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № ...3-ТФ.
В результате произошедшего ДТП 29.08.2023 г. автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.
Виновным в нарушении п.п. 9.10. ПДД РФ, невыполнение требований которых повлекло столкновение транспортных средств, был признан фио, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077230013886959 от 29.08.2023 г. (л.д. 22).
Поскольку поврежденный автомобиль застрахован в ООО «СК «...», истцом по заявлению фио был организован осмотр транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, о чем составлены акты № 132777/23 от 05.10.2023, от 15.03.2024 и от 07.05.2024 (л.д. 23-24, 25-26, 27-28).
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истцом в счет возмещения вреда фио было выплачено страховое возмещение в общей сумме сумма, что подтверждается платежными поручениями № 128190 от 13.05.2024 г., № 270709 от 09.10.2023 г. и № 71065 от 15.03.2024 г. (л.д. 73, 74, 75).
Ответчик, указанную сумму в установленном законом порядке не оспорил, ходатайств о назначении судебной автомобильно-технической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным принять представленные истцом доказательства расчетной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС в заявленном размере.
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма
Гражданская ответственность фио на момент ДТП 29.08.2023 г. была застрахована в ПАО «Группа ...ие» по договору обязательного страхования № ХХХ ....
Истцом в адрес страховой компании ответчика было выставлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Во исполнение условий договора, обязательного страхования автогражданской ответственности виновника ДТП, ПАО «Группа ...ие» выплатило ООО «СК «...» страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере сумма
Исходя из того, что расчетная стоимость восстановительного ремонта превышает сумму страховой выплаты предусмотренной договором страхования ответчика фио, а также принимая во внимание, что в действиях фио усматривается причинно-следственная связь между возникновением вреда и проявлением характерной (специфической) вредоносности соответствующего объекта при его использовании (управление водителем фио автомобилем – источником повышенной опасности), нарушившим ПДД РФ, последний должен нести ответственность в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности — достаточности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика фио денежных средств, в счет возмещения ущерба от ДТП подлежащими удовлетворению.
После выплаты страхового возмещения в пределах установленного законом лимита ответственности страховщиком гражданской ответственности ответчика, расчет денежных средств, подлежащих взысканию, с ответчика определяется судом как сумма (расчетная стоимость восстановительного ремонта) – сумма (страховое возмещение по ОСАГО) = сумма
Факт дорожно-транспортного происшествия, вина фио в совершении ДТП не оспаривалась, расчет убытков, в счет которых истцом выплачено страховое возмещение, не оспорен, в связи, с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом заявлены требования о взыскании с фио почтовых расходов в размере сумма
С учетом удовлетворения исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО СК «...» почтовые расходы в размере сумма, поскольку они связаны с рассмотрением дела и подтверждены представленным в материалы дела кассовым чеком (л.д. 16).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «СК «...» (ИНН ...) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 06.02.2025 года
Судья Д.В. Асауленко