ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № №

№

08 февраля 2023 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Кирдяпина Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Наркевич ФИО7, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» ФИО8 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому <данные изъяты> ФИО1 вручено требование сроком до ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении транспортного средства марки <данные изъяты> для проведения осмотра и изъятия образцов с целью проведения исследования по возбужденному делу об административном правонарушении и проведении административного расследования <данные изъяты> До указанного срока ФИО1 транспортное средство <данные изъяты> по требованию не предоставила, в связи с чем не выполнила законные требования сотрудника полиции.

Должностное лицо, составившее протокол, инспектор ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» ФИО8 потерпевшая ФИО10 подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не оспаривая обстоятельства, изложенные в протоколе, вину в совершении административного правонарушения не признала.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО11 действующая на основании ордера от <данные изъяты> поддержала позицию свою подзащитной, при этом пояснила, что транспортное средство не предоставлено ФИО1 на осмотр по независящим от нее обстоятельствам.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ее защитника Лагуткину Е.Ю., потерпевшую ФИО2, инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» ФИО3, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, прихожу к следующему.

В силу положений статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, что предполагает составление мотивированных процессуальных актов со ссылкой на соответствующие нормы законодательства об административных правонарушениях.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Установленный законом порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностными лицами условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Основным процессуальным документом, фиксирующим противоправное деяние конкретного лица, является протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым суд либо другой орган его рассматривающий принимают решение о виновности лица либо невиновности, иные доказательства по делу могут лишь дополнять протокол об административном правонарушении, но не могут его заменять.

Правила оформления протокола об административном правонарушении указаны в частях 2 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении, в числе прочих указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, в пределах санкции которой согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ назначается административное наказание.

Отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, согласно разъяснениям, изложенных в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является существенным недостатком.

Исходя из положений статей 26.1,28.2КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Обязанность сформулировать предъявляемое лицу обвинение в протоколе об административном правонарушении лежит на должностном лице, составляющем данный протокол (ст. 28.2 КоАП РФ).

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено в пределах предъявленного обвинения. Орган, должностное лицо, рассматривающий дело, не вправе выходить за пределы обвинения и дополнять его.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» ФИО8 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, в котором вопреки требованиям ст. 28.2 КоАП РФ не указаны время и место совершения административного правонарушения, а также статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за вмененное ФИО1 административное правонарушение.

При этом, постановление должностного лица об уточнении даты и времени совершения дорожно-транспортного происшествия, в том числе в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № датировано ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 36), что ставит под сомнение хронологическую последовательность их изготовления.

Указанные недостатки в силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» являются существенными. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не была осведомлена о том, за совершение какого именно административного правонарушения привлекается к административной ответственности, что как следствие повлекло нарушение ее права на защиту.

Согласно положениям ст. 29.4 КоАП РФ, а также позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

Приведенные выше обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи объективно свидетельствуют о том, что должностными лицами МО МВД России «Боготольский» не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, что повлекло нарушение ее права на защиту, вследствие чего в силу положений ст. 29.9 КоАП РФ с учетом положений п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Наркевич ФИО7 прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Красноярский краевой суд.

Судья Н.Г. Кирдяпина