Дело № 2-1616/2023

УИД 51RS0001-01-2023-000914-21

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Щебловой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «Вольво», г.н. О060МТ51, и «Лада 1118» г.р.з. А90НК51. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля «Лада», который не был включен в список лиц, допущенных к управлению ТС при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора ОСАГО между собственником ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия». Потерпевший обратился в порядке прямого возмещения убытка в АО «СОГАЗ», который выплатил страховое возмещение. САО «РЕСО-Гарантия» возместила убыток АО «СОГАЗ» в размере 56 000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в порядке регресса в размере 56 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 880 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, о чем подал соответствующее заявление, в котором также указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением.

Судом ему разъяснены последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 ГПК РФ.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком.

Так как ФИО1 самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд удовлетворяет требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО1 причиненный ущерб в порядке регресса в размере 56 000 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 1880 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 11<данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, причиненный ущерб в порядке регресса в размере 56 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1 880 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Линчевская