УИД 03RS0010-01-2025-003621-27

Дело №2-2142/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 сентября 2025 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Таиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2142/2025 по исковому заявлению ФИО2 к АО «ОТП Банк» о компенсации морального вреда, причиненного правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ОТП Банк» о компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, указывая, что Между ней и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №... от ...., в соответствии с которым истцу на условиях возвратности, срочности, платности предоставлен кредит.

В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, ФИО2 утратила возможность производить ежемесячные платежи. И, как следствие, была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом. В связи с чем, у нее возникла задолженность по вышеуказанному договору. На номер телефона несовершеннолетнего сына истца поступили сообщения с номера телефона №... в котором кредитор сообщил, что кредитором разыскивается Диля ФИО3 и просьба передать телефон для связи.

Истец считает направление таких угрожающих сообщений противоречащим законодательству и оказывающими на нее и ее родственников психологическое давление, так как после получения таких сообщений они испытывают страх и тревогу. Таким образом, действия неустановленного кредитора оказывали на нее и ее родственников психологическое давление и вводили в заблуждение, полагает, что действия сотрудников неизвестного кредитора нарушали требования закона №...-Ф3.

ФИО2 была подана жалоба на действия неустановленного кредитора в ОСП по ... и ..., к которой были приложены скриншоты смс-уведомлений, которые поступили на номер телефона +№..., который находится в личном пользовании у несовершеннолетнего сына истца ФИО1, ....р.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что вышеуказанные смс-уведомления поступали от сотрудника АО "ОТП Банк". В связи с чем заместителем руководителя ГУФССП России по Республике Башкортостан - заместителем главного судебного пристава Республики Башкортостан - капитаном внутренней службы ФИО4, составлен протокол о совершении АО "ОТП Банк" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.57 КоАП РФ. Постановление о назначении административного наказания вынесено ..., назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Действиями АО "ОТП Банк" истцу был причинен моральный вред, который проявился через страдания, связанные с тяжелыми переживаниями. Все это было вызвано воздействием психологического давления, наложенного кредитором, которое оказало серьезное воздействие на её эмоциональную и психологическую устойчивость. Этот опыт оставил след в ее душе и причинил ей страдания, которые продолжают воздействовать на нравственную и эмоциональную жизнь истца. Кредитор причинил значительный вред личности истца, действуя недобросовестно и нарушая Закон, специально используя свое положение как более сильной стороны кредитных отношений для демонстрации влияния и показа должнику, что он не имеет достаточной власти и статуса в кредитной системе, чтобы защитить свои права и интересы. В связи с изложенным, истец постоянно была вынуждена принимать успокоительные лекарственные препараты, чтобы привести в норму свое моральное состояние. Ранее никогда этого не делала.

Размер причиненного морального вреда оценен истцом в сумме 300 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы на оказание юридических услуг 10000 рублей.

Определением суда от ... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГУФССП России по Республике Башкортостан.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, иск поддерживает.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк», а также представитель третьего лица ГУФССП России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о месте и времени надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении дела не поступило, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не имеется, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от ... N230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 8 Постановления от ... N23 «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В силу положений ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ, споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении №... от ... заместитель руководителя ГУФССП России по Республике Башкортостан - заместитель главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО4

постановила:

АО «ОТП Банк» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Из постановления усматривается, что в Главное управление ... поступило обращение ФИО2 на действия по вопросу возврата просроченной задолженности с нарушением требований Федерального закона от ... №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансировании и микрофинансовых организациях».

В своем обращении ФИО2 указывает, что АО «ОТП Банк» с номер телефона +№... в целях возврата её просроченной задолженности направляет текстовое сообщение несовершеннолетнему сыну ФИО1, ... года рождения, на номер телефона +№..., который ФИО2 не указывался при заключении кредитного договора, следующего содержания: ... в ... мин. «Здравствуйте, кредитором разыскивается Диля ФИО3, по возможности, просьба передать номер телефона +№... для связи с АО «ОТП Банк».

Дополнительно сообщает, что номер телефона +№... приобретался для пользования несовершеннолетним ребенком ФИО1

Согласно ответа АО «ОТП Банк» от ... установлено следующее.

Между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты от ... №..., по которому с ... образовывалась просроченная задолженность.

Взаимодействие в целях возврата просроченной задолженности ФИО2 АО «ОТП Банк» осуществляло по номеру телефона +№... посредством отправки текстовых сообщений, телефонных переговоров.

Согласно ответу оператора сотовой связи ПАО «МТС» номер телефона +№... принадлежит АО «ОТП Банк».

Номер телефона +№... в представленных АО «ОТП Банк» «Индивидуальных условиях кредитного договора», в «Соглашении о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности» ФИО2 не указан.

Таким образом, АО «ОТП Банк» в целях возврата просроченной задолженности ФИО2 допущены следующие нарушения требования Федерального закона от ... №230-ФЗ:

-взаимодействие с третьим лицом ФИО1, в отсутствие согласия ФИО2 на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с ФИО1 (третьим лицом), а также в отсутствие согласия ФИО1 (третьим лицом) на взаимодействие с ФИО1(третьим лицом) по вопросу возврата просроченной задолженности ФИО2, чем нарушено требование ч.5 ст.4 Федерального закона от ... №230-ФЗ.

Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у АО «ОТП Банк» имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, материалы дела не содержат и АО «ОТП Банк» не представлены. При наличии возможности, АО «ОТП Банк» не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований Федерального закона №230-ФЗ. Таким образом, АО «ОТП Банк» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Сведений об обжаловании указанного постановления в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч. 5 ст. 4 Закона N 230-ФЗ предусмотрено, что направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

При таких обстоятельствах, установив факт нарушения кредитором прав ФИО2 при взаимодействии по возврату просроченной задолженности - взаимодействие с третьим лицом ФИО1-несовершеннолетним сыном истца в отсутствие согласия ФИО2 на осуществление направленного на возврат её просроченной задолженности взаимодействия с ее несовершеннолетним сыном ФИО1 (третьим лицом), а также в отсутствие согласия ФИО1 (третьим лицом) на взаимодействие с ФИО1 (третьим лицом) по вопросу возврата просроченной задолженности ФИО2, руководствуясь ст. 1099 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые выразились в перенесенном психологическом давлении, и ее требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.

Суд отмечает, что при определении размера компенсации морального вреда определяющим является характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ). При этом, размер штрафа, наложенного арбитражным судом на ответчика, не имеет правового значения по настоящему делу.

Таким образом, нравственные страдания истца представляются бесспорными и обоснованными.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение человека, а имеет целью вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями.

При этом ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих правомерность его поведения.

При определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда суд, учитывая требования разумности и справедливости, степень и конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы в возмещение причиненного морального вреда суммы в размере 40 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, судом не установлено.

Истец просит взыскать с АО «ОТП Банк» расходы на оказание юридических услуг 10000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанными с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору №... об оказании услуг от ..., заключенному между ИП ФИО5 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по защите прав заказчика в рамках правоотношений с АО «ОТП Банк», в том числе в Белорецком межрайонном суде Республики Башкортостан.

В соответствии с п.4.1 договора стоимость услуг по договору определяется следующим образом: ознакомление с материалами дела – 1500 рублей; написание жалобы – 2000 рублей, подготовка искового заявления, подача в суд – 3500 рублей, выход в 1 судебное слушание – 3000 рублей.

Согласно чека от ... ФИО5 переведено 10000 рублей за юридические услуги.

Оценив все заслуживающие внимание обстоятельства, категорию дела, время рассмотрения его в суде, исходя из принципа разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя и взыскивает с ответчика в её пользу 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ОТП Банк» (ИНН №...) в пользу ФИО2 (паспорт №...) компенсацию морального вреда в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: А.Р. Вильданова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2025 года.