Решение по делу № 2-510/2025 от 22.07.2025 | Аскизский районный суд (Республика Хакасия)

Дело № 2-510/2025

УИД 19RS0004-01-2025-000562-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2025 года с. Аскиз Аскизский район

Республики Хакасия

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Пересторонина Д.С.,

при секретаре Топоевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа «Афалина» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика - МАУ ДО «СШ «Афалина» ФИО2,

помощника прокурора Аскизского района Республики Хакасия Мякишевой А.С.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа «Афалина» (далее - МАУ ДО «СШ «Афалина») с требованиями об отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал тренером-преподавателем в бассейне МАУ ДО «СШ «Афалина». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был уволен. В качестве оснований для увольнения руководитель учреждения использует сфальсифицированные результаты проверки, членом комиссии являлась инструктор-методист, без должной квалификации и минимального трехлетнего опыта тренерской работы, докладные от того же неквалифицированного сотрудника, незаконно осуществляющего трудовую деятельность, не соблюден ранее озвученный срок до 15 мая для устранения замечаний по проверке. Увольнение осуществлено 12 мая, целью действующего руководителя было его (истца) увольнение, чему свидетельствует постоянное предвзятое отношение. Приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности не получал.

С учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец просил:

- отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1, как незаконный;

- восстановить ФИО1 на работе в должности тренера-преподавателя бассейна МАУ ДО «СШ «Афалина»;

- признать незаконными: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О вынесении дисциплинарного взыскания (замечание)», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О вынесении дисциплинарного взыскания (выговор)», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О вынесении дисциплинарного взыскания (выговор)», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О вынесении дисциплинарного взыскания (выговор)», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О вынесении дисциплинарного взыскания (выговор)»;

- восстановить срок для обращения в суд в части требований об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.,

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за время вынужденного прогула в размере 33 811 руб. 58 коп.;

- вернуть учеников группы Д-1, зачисленных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1;

- дать осуществить донабор группы Д-1 из незаконно расформированных учебных групп из числа учеников, отказавшихся посещать тренировки других тренеров и желающих продолжить посещать тренировки ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, с учетом уточнений, дополнительно пояснил, что имеются основания для восстановления срока на обжалование приказов о наказании, истец умышленно предоставляет менее выгодные для него условия осуществления трудовой деятельности по сравнению с иными работниками.

Представитель ответчика - МАУ ДО «СШ «Афалина» ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, указал на пропуск срока на обжалования приказов о наказании, дополнительно пояснял, что дисциплинарное наказание в виде увольнения соразмерно тяжести проступка, при этом работодателем учитывалась многочисленность нарушений ФИО1 трудовой дисциплины и должностных обязанностей, техники безопасности обучающихся (оставление детей в воде без присмотра). При применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учитывались тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Указал, что бассейн является зоной повышенной опасности, проведение занятий в отсутствие плана-конспекта тренировочных занятий, а также в нарушение инструкции по охране труда, оставление детей в воде без присмотра составляют угрозу за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы. Работодателем при наложении на истца дисциплинарных взысканий были учтены объяснения, данные истцом перед наложением дисциплинарных взысканий, порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком не нарушен. За время работы в МАУ ДО «СШ «Афалина» ФИО1 систематически нарушал трудовую дисциплину, регулярно не выполнял требования локальных нормативных актов работодателя, игнорировал приказы, распоряжения, указания, поручения руководства учреждения, превышал предоставленные ему полномочия, самостоятельно принимал решения, выходящие за пределы его компетенции, которые должны быть предварительно согласованы и разрешены работодателем, безответственно относился к исполнению своих должностных обязанностей, за что обоснованно неоднократно привлекался работодателем к дисциплинарной ответственности. Считает, что у работодателя имелись основания для издания приказа ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1 по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Представитель третьего лица - Администрации Аскизского района Республики Хакасия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель Администрации ФИО3, действующая на основании доверенности, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, оставив разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Участвующая в судебном заседании помощник прокурора Аскизского района Республики Хакасия Мякишева А.С. в порядке ст. 189 ГПК РФ дала заключение о том, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части отмены приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе в МАО ДО «СШ «Афалина» в качестве тренера-преподавателя, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости.

Выслушав сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).

Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

В ст. 1 ТК РФ определены цели трудового законодательства, которыми являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Частью 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В силу ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 ТК РФ, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1).

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3).

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 4).

Как следует из материалов дела, ФИО1 был принят на работу в Муниципальное автономное учреждение «Спорткомплекс «Афалина» на должность тренера с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки истца ТК-IV №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При трудоустройстве (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка МАУ ДО «СШ «Афалина», согласованными с представителем трудового коллектива и утвержденными директором МАУ ДО «СШ «Афалина» ДД.ММ.ГГГГ, а также с Должностной инструкцией № тренера по плаванию, утвержденной директором МАУ ДО «СШ «Афалина» ДД.ММ.ГГГГ, второй экземпляр получил ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1 был ознакомлен с Инструкцией № по охране труда для тренеров-преподавателей, утвержденной директором МАУ ДО «СШ «Афалина» ДД.ММ.ГГГГ, определяющей общие требования охраны труда тренеров-преподавателей по плаванию, требования охраны труда перед началом работы, во время работы, в аварийных ситуациях и по окончанию работы.

Согласно Должностной инструкции № тренера по плаванию, настоящая должностная инструкция разработана и утверждена на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с положениями ТК РФ и иных нормативных актов, регулирующих трудовые правонарушения в Российской Федерации. В разделе II определены должностные обязанности тренера, в том числе: тренер осуществляет набор в Учреждение, секцию, группу спортивной и оздоровительной направленности детей и подростков, желающих заниматься физической культурой и спортом и не имеющих медицинских противопоказаний; проводит учебно-тренировочную и воспитательную работу; способствует пониманию развития и функционирования общества в целом и отдельных составляющих его социальных систем; проводит отбор и спортивную ориентацию наиболее перспективных для дальнейшего спортивного совершенствования воспитанников; обеспечивает повышение уровня физической, теоретической, морально-полевой, технической и спортивной подготовки занимающихся, укрепление и охрану их здоровья в процессе занятий, безопасность учебно-тренировочного процесса; разрабатывает годовые и текущие планы подготовки; ведет систематический учет, анализ, обобщение результатов работы; использует в своей работе наиболее эффективные методы спортивной подготовки и оздоровления обучающихся; следит за выполнением правил поведения занимающихся на воде.

Согласно разделу IV должностной инструкции, тренер несет ответственность, в том числе, за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных трудовым законодательством РФ.

Согласно Положению о порядке и основании зачисления, перевода, отчисления обучающихся МАУ ДО «СШ «Афалина», утвержденным приказом директора МАУ ДО «СШ «Афалина» № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления работников с указанным Положением, целью Положения является создание условий, обеспечивающих реализацию прав детей на общедоступное дополнительное образование (п. 1.3). Положение рассматривается на тренерском совете Учреждения и утверждается директором (п. 1.5). Подача заявлений о приеме детей в МАУ ДО «СШ «Афалина» производится, как правило, с 01 по 15 сентября, формирование списков обучающихся осуществляется до 01 октября текущего года, прием детей в группы МАУ ДО «СШ «Афалина» из других спортивных школ осуществляется в течение всего учебного года (п. 2.4). На основании заявлений от родителей (законных представителей) тренеры формируют списки обучающихся. Прием детей в МАУ ДО «СШ «Афалина» оформляется приказом директора (п. 2.6).

Согласно Положению о рабочей программе тренера-преподавателя по плаванию МАУ ДО «СШ «Афалина», утвержденному приказом директора МАУ ДО «СШ «Афалина» № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 был ознакомлен на заседании педагогического совета МАУ ДО «СШ «Афалина» ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), рабочая программа является основным документом тренера-преподавателя, регламентирующим его деятельность (п. 1.2). Программа составляется ежегодно на период с 1 сентября по 31 августа следующего календарного года. Сроки предоставления программы могут быть увеличены до 30 октября текущего учебного года (п. 1.3). Проектирование содержания осуществляется индивидуально каждым тренером-преподавателем с учетом его профессионального мастерства. Допускается разработка программы коллективом тренеров-преподавателей (п.п. 3.1, 3.2). Программа должна быть разработана и утверждена не позднее 1 сентября нового учебного года, сроки предоставления программы могут быть увеличены до 30 октября текущего учебного года (п. 5.1). За своевременное составление программы отвечает тренер-преподаватель. При отсутствии программы до крайнего срока - 30 октября тренер-преподаватель может быть привлечен к дисциплинарным взысканиям в виде замечания, выговора, увольнения. Отстранение от работы без сохранения - заработной платы, на усмотрение руководителя (п.п. 7.1, 7.2).

С Положением об учебной документации тренеров-преподавателей МАУ ДО «СШ «Афалина», утвержденным приказом директора МАУ ДО «СШ «Афалина» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), которое определяет перечень обязательных документов, которые должны находиться у тренера во время проведения учебно-тренировочного процесса (п. 1.1). Во время проведения учебно-тренировочного процесса тренер обязан иметь при себе следующие документы: журнал учета групповых занятий; план-конспект текущего тренировочного занятия с детальным описанием содержания, дозировки упражнений и методических указаний.

Положением об учебной документации тренеров-преподавателей МАУ ДО «СШ «Афалина», утвержденным приказом и.о. директора МАУ ДО «СШ «Афалина» № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (лист ознакомления работников), определен перечень учебной документации, которую обязан заполнять тренер-преподаватель. Ведение журнала (бумажном или электрон носителе) обязательно для каждого тренера-преподавателя. Если тренер-преподаватель отказывается вести журнал в электрон носителе, он должен заполнять журнал на бумажном носителе (п. 1.3). Тренер-преподаватель обязан заполнять следующую документацию:

- журнал учета групповых занятий МАУ ДО «СШ «Афалина»: журнал ведется тренером-преподавателем (в бумажном или электронном носителе) для каждой учебной группы и является основным документом по учету работы группы и самого тренера-преподавателя; дополнительная образовательная программа спортивной подготовки по виду спорта «плавание»; протокол (ведомость) приема контрольных нормативов по ОФП, СФП (на начало и конец учебного года); протокол соревнований; документы планирования учебно-тренировочного процесса; личные дела обучающихся; ходатайство о переводе, отчисление, зачисление обучающихся, о присвоении спортивных разрядов. Ведение документации, перечисленной в разделах настоящего Положения, является обязательным условием работы тренеров-преподавателей МАУ ДО «СШ «Афалина» (раздел 2.1).

- Учебная документация по планированию учебно-тренировочной работы для групп начальной подготовки и для учебно-тренировочных групп: дополнительную образовательную программу, включающую годовой план (рабочий план-график) месячный план; конспект учебно-тренировочного занятия; контрольно-переводные нормативы (раздел 2.2).

- Учебно-контрольная документация, личные дела обучающихся МАУ ДО «СШ «Афалина», учет инструктажей по технике безопасности с учащимися, документация по планированию учебно-тренировочного процесса (разделы 2.3-2.6).

Программа спортивной подготовки по виду спорта «плавание» должна быть разработана и утверждена не позднее 1 сентября нового учебного года, сроки предоставления программы могут быть увеличены до 30 октября текущего учебного года.

Содержание и порядок проведения контроля внутри Учреждения регламентированы Положением о контроле внутри учреждения МАУ ДО «СШ «Афалина», утвержденным и.о. директора МАУ ДО «СШ «Афалина» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым контроль внутри учреждения - главный источник информации и диагностики, состояния тренировочного процесса, основных результатов деятельности учреждения. Под контролем внутри Учреждения понимается проведение администрацией Учреждения наблюдений обследований, осуществленных в порядке руководства и контроля в пределах своей компетенции за соблюдением работниками Учреждения законодательных и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, Республики Хакасия, с. Аскиз, спорткомплекса «Афалина» области спортивной подготовки (п. 1.2).

Приказами №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ зачислены учащиеся в группу <данные изъяты> года обучения тренеру-преподавателю ФИО1

ФИО1 привлекался к дисциплинарной ответственности:

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О вынесении дисциплинарного взыскания (замечание)», которым ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившихся в том, что ДД.ММ.ГГГГ самовольно взял на учебно-тренировочный процесс ребенка из группы Б-5 НП-2 года обучения тренера-преподавателя ФИО4, не предупредив об этом самого тренера-преподавателя, тем самым нарушил п. 3.8 Правил внутреннего трудового распорядка МАУ ДО «СШ «Афалина», а именно: проводить учебно-тренировочные занятия не в соответствии с тарификационными списками.

После ознакомления с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ тренер-преподаватель ФИО1 отказался от его подписания, о чем составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был ознакомлен с Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, однако отказался от его подписания в графе «С Актом ознакомлен».

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания ДД.ММ.ГГГГ явился Протокол № Заседания педагогического совета МАУ ДО «СШ «Афалина» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ тренер-преподаватель ФИО1 самовольно взял на учебно-тренировочный процесс ребенка из группы Б-5 НП-2 года обучения тренера-преподавателя ФИО4, не предупредив об этом самого тренера-преподавателя, мотивировав это тем, что пошел на уступки ребенку, тем самым нарушил п. 3.8 Правил внутреннего трудового распорядка МАУ ДО «СШ «Афалина», а именно: проводить учебно-тренировочные занятия не в соответствии с тарификационными списками. В протоколе имеется собственноручно выполненная ФИО1 запись «Не согласен с выявленными нарушениями».

От подписания Протокола № Заседания педагогического совета МАУ ДО «СШ «Афалина» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался, о чем составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 был ознакомлен, однако подписать также отказался (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ребенок, пришедший на тренировку, был мокрым, по этой причине, чтобы ребенок не заболел, он дал ему возможность заниматься вместе с его группой. Считает, что стоит прекратить предвзятое отношение в его адрес, с целью уважения решения прокуратуры и решения суда, а также для качественного выполнения непосредственных целей Учреждения.

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О вынесении дисциплинарного взыскания (выговор)», которым ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, выразившихся в отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 час. до 09:15 час. по неуважительной причине, тем самым нарушил п. 4.1.2 правил внутреннего трудового распорядка МАУ ДО «СШ «Афалина».

После ознакомления с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от его подписания, о чем составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора ДД.ММ.ГГГГ явилась докладная администратора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 довела до сведения и.о. директора МАУ ДО «СШ «Афалина» ФИО8, что ДД.ММ.ГГГГ тренер-преподаватель ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 08:00 час. до 09:15 час.

ДД.ММ.ГГГГ делопроизводителем ФИО9 в присутствии зам. по УМР ФИО8 составлен Акт № «Об отсутствии работника на рабочем месте», в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 час. до 09:15 час. тренер-преподаватель ФИО1 отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины, чем нарушил п. 3.8 (отсутствовать на рабочем месте во время учебно-тренировочного процесса) Правил внутреннего трудового распорядка.

От подписания Акта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался, о чем составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем поставил свою подпись.

Из объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с изменениями графика трудового распорядка не ознакамливался. Свое отсутствие в 8 минут отработает, занимаясь методической работой, уйдя с работы позже. Опоздание связано с отсутствием надежного транспортного сообщения. Попутного транспорта стало меньше, и девушка, которая согласилась его подвезти, попала в затруднительную ситуацию, по пути спустило колесо (или лопнуло), запасное колесо было тоже спущено. Попутный транспорт не останавливался долго.

В подтверждение полномочий администратора ФИО7 по сообщению сведений о нарушениях работников суду представлена должностная инструкция администратора, утвержденная директором ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО7 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.3 которой Администратор спортивной организации имеет право в пределах своей компетенции сообщать непосредственному руководителю о всех выявленных нарушениях в процессе деятельности учреждения, а также о нарушениях учебно-педагогической деятельности.

Приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в расписание учебно-тренировочных занятий МАУ ДО «СШ «Афалина» на 2023-2024 учебный год согласно приложению № с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым расписание ФИО1: с понедельника по пятницу с 08:00 до 10:44.

От подписания приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался, о чем составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 был ознакомлен, однако подписать также отказался (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О вынесении дисциплинарного взыскания (выговор)», которым ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, выразившихся в отсутствии тренировочного процесса в группе Д-2 УТ-1 года обучения с 09:00-11:44 часов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу от 26.06.2024№-ОД, тем самым нарушил п. 4.1.4 Правил внутреннего трудового распорядка МАУ ДО «СШ «Афалина».

После ознакомления с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от его подписания, о чем составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 ознакомлен.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора ДД.ММ.ГГГГ явилась докладная зам. директора по УМР ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО8 довела до сведения директора МАУ ДО «СШ «Афалина» ФИО5, что тренер-преподаватель ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД не проводил учебно-тренировочный процесс в группе Д-2 УТ-1 года обучения с 09:00-11:44.

Из объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с тем, что его ученики имеют право, как и все дети страны и их сверстники и одноклассники, на отдых в период школьных каникул для восстановления организма и моральных сил, для нового учебного года. Кроме этого, дети заняты остальными заботами, подготовкой к школе. Также в связи с тем, что он должен был быть в 54-х дневном отпуске и как другие тренеры должен был приступить к занятиям с 1 сентября.

Приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в расписание №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ учебно-тренировочных занятий для группы Д-2 УТГ-1 года обучения согласно приложению №. Тренеру ФИО1 приказано проводить учебно-тренировочные занятия в форме общей физической подготовки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Разработать рабочую дополнительную образовательную программу спортивной подготовки по виду спорта «плавание», внести изменения в содержание учебного процесса на июль и август. Сроки предоставления рабочей дополнительной образовательной программы спортивной подготовки по виду спорта «плавание» до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложению № ФИО1 установлено расписание с понедельника по пятницу с 09:00 до 11:44.

От подписания приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался, о чем составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение полномочий ФИО8 суду представлена должностная инструкция № заместителя директора по учебно-методической работе, утвержденная директором ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО8 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О вынесении дисциплинарного взыскания (выговор)», которым ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, выразившихся в том, что тренер-преподаватель самостоятельно изменил время занятий в группе <данные изъяты> года обучения по своему усмотрению с 13:00-13:54 на 14:00-14:54, тем самым нарушил п. 3.8 Правил внутреннего трудового распорядка.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора ДД.ММ.ГГГГ явился Акт № от ДД.ММ.ГГГГ «О нарушении учебно-тренировочного процесса», составленный делопроизводителем ФИО11 в присутствии зам. директора по УМР ФИО8, бухгалтера ФИО9, тренера-преподавателя ФИО12, тренера-преподавателя ФИО4, тренера-преподавателя ФИО13, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.25 час. тренер-преподаватель ФИО1 нарушил Правила внутреннего трудового распорядка МАУ ДО «СШ «Афалина» п. 3.8, а именно: изменять по своему усмотрению расписание занятий. С Актом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, не согласен.

Как следует из докладной зам. директора по УМР ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 доводит до сведения директора МАУ ДО «СШ «Афалина» ФИО5, что тренер-преподаватель ФИО1 проводил учебно-тренировочный процесса в группе <данные изъяты> <данные изъяты> года обучения не в соответствии с утвержденным расписанием занятий №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ. Время занятий в данной группе на 13.00-13.54, тренер-преподаватель ФИО1 провел учебно-тренировочный процесс на 14.00-14.54, самовольно поменяв время занятий.

Из объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что тренировка проходила в 14.00, потому что он писал заявление и просил устно от лица родителей, поскольку в 13.00 практически никто не успевал на занятие. Места в бассейне достаточно и препятствовать этому процессу, все равно, что препятствовать самой жизни и прогрессу.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил директора МАУ ДО «СШ «Афалина» ФИО5 утвердить расписание учетно-тренировочного процесса, в котором ему предоставляется время для работы с группой НП-1 года обучения с 10.30 по 11.24. На заявлении имеется резолюция ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ: «Зам. директору ФИО8 подготовить информацию о возможности переноса времени в группе НП-1 года обучения тренера ФИО1 согласно заявлению в срок до 18.10.2024».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД утверждено расписание учебно-тренировочных занятий МАУ ДО «СШ «Афалина» на 2024-2025 учебный год согласно приложению, из которого следует, что ФИО1 установлено расписание с понедельника по пятницу с 13:00-13:54.

Протоколом № заседания педагогического совета МАУ ДО «СШ «Афалина» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено, в том числе, расписание на 2024-2025 учебный год, все присутствующие тренеры-преподаватели, в том числе, ФИО1, согласовали расписание.

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О вынесении дисциплинарного взыскания (выговор)», которым ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, выразившихся в том, что у тренера-преподавателя ФИО1 согласно результатам проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительная образовательная программа спортивной подготовки по виду спорта «плавание» не соответствует федеральному стандарту спортивной подготовки по виду спорта «плавание» от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: годовой учебно-тренировочный план; помесячный учебный план.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора ДД.ММ.ГГГГ явилась Справка-акт от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки тренера-преподавателя, дополнительная образовательная программа спортивной подготовки по виду спорта «плавание» не соответствует федеральному стандарту спортивной подготовки по виду спорта «плавание» от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: годовой учебно-тренировочный план; помесячный учебный план. Имеются замечания к оформлению журнала посещения, журнала по техники безопасности, личных дел обучающихся. План-конспекты тренировочных занятий не заполняются т.к. тренер-преподаватель ФИО1 не привел в соответствие рабочую дополнительную образовательную программу спортивной подготовки по виду спорта «плавание» с федеральным стандартом спортивной подготовки по виду спорта «плавание» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из докладной зам. директора по УМР ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 доводит до сведения директора МАУ ДО «СШ «Афалина» ФИО5, что по итогам проверки тренера-преподавателя ФИО1 были выявлены нарушения, перечисленные в Справке-акте от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по поводу выявленных нарушений даны объяснительные.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О проведении внутреннего контроля» приказано провести в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверку тренера-преподавателя ФИО1, утвердить план-задание проверки в отношении тренера-преподавателя ФИО1, создать комиссию в составе председателя комиссии - заместителя директора по учебно-методической работе ФИО8, члены комиссии - инструктор-методист ФИО14, бухгалтер ФИО9 Председателю комиссии в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно предоставить итоги (справка-акт) о результатах проверки.

После ознакомления с приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от его подписания, о чем составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 ознакомлен.

В силу абз. первого ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (абз 5 ст. 392 ТК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срокаобращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке,невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как установлено судом, ФИО1 обратился в суд с иском об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (замечание), приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (выговор), приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (выговор), приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (выговор), приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (выговор), с пропуском установленного статьей 392 ТК РФ трехмесячного срока.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что он пропустил установленный законом трехмесячный срок обращения в суд, т.к. оспаривал указанные приказы в досудебном порядке.

При этом, судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что в прокуратуру Аскизского района Республики Хакасия, в Государственную инспекцию труда в Республики Хакасия (далее - ГИТ в РХ) ФИО1 об оспаривании (обжаловании) приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не обращался. Как следует из ответов заместителя прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ, старшего государственного инспектора ГИТ в РХ обращения были по иным обстоятельствам.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с требованиями об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Судом не установлены исключительные объективные обстоятельства, которые бы могли расцениваться как обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением данного индивидуального трудового спора. Истец мог в полной мере реализовать свои права по разрешению индивидуального трудового спора в установленный законом трехмесячный срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части признания незаконными и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О вынесении дисциплинарного взыскания (замечание)», приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О вынесении дисциплинарного взыскания (выговор)», приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О вынесении дисциплинарного взыскания (выговор)», приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О вынесении дисциплинарного взыскания (выговор)», приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О вынесении дисциплинарного взыскания (выговор)».

В соответствии с приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1, ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, а именно: нарушение п. 4.1.4 Правила внутреннего трудового распорядка МАУ ДО «СШ «Афалина», выразившимся в отсутствии утвержденной дополнительной образовательной программы спортивной подготовки по виду спорта «плавание» в период проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; нарушение п. 2.2 должностной инструкции, выразившееся в следующем: дети посещают учебно-тренировочный процесс не в соответствии с Приказом о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, дети, зачисленные по приказу, отсутствуют без уважительных причин, отсутствует освоение рабочей дополнительной образовательной программы по виду спорта «плавания», так как программа отсутствует; нарушение п. 4.1.4. Правила внутреннего трудового распорядка МАУ ДО «СШ «Афалина», выразившееся в том, что в период проверки тренера-преподавателя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствие плана-конспекта учебно-тренировочного процесса, отсутствие плана-графика, отсутствие плана учебно-тренировочной и соревновательной деятельности, отсутствие учебно-контрольной документации, статистический отчет. Журнал инструктажей по техники безопасности с учащимися не прошит, не пронумерован, отсутствует дата начало заполнения журнала, журналы учета посещаемости группы Д-1 НП первого года обучения заполнены не в соответствии с рабочей программой, так же отсутствуют документы, подтверждающие отсутствие обучающихся на учебно-тренировочном процессе; нарушение п. 2.11 должностной инструкции, п. 3.18 инструкции по охране труда для тренеров-преподавателей, а именно тренер-преподаватель ФИО1 оставил детей без присмотра ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие тренера-преподавателя ФИО1 длилось от 15:15 часов до 15:31 часов.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2), при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (ч. 3 ст. 193 ТК РФ) (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2).

В абз. 1 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы 2, 3, 4 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, работник может быть уволен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ только при условии неоднократного нарушения своих трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

С приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» ФИО1 был ознакомлен, от подписи отказался, о чем составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 был ознакомлен и в котором пояснил, что считает увольнение незаконным, факты искажены, документы проверки подготовлены не в срок, потому что речь шла о 15 мая.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о том, что он был уволен администрацией МАУ ДО «СШ «Афалина», приказ от ДД.ММ.ГГГГ № по личному составу, копия приказа прилагается к настоящему уведомлению. С уведомлением ФИО1 ознакомлен.

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием наложения дисциплинарного взыскания на ФИО1 в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ послужили:

- приказ о вынесении дисциплинарного взыскания (выговор) № от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказ о проведении внутреннего контроля №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказ о изменении состава комиссии проведения внутреннего контроля №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказ о изменении срока проведения внутреннего контроля тренера-преподавателя ФИО1 №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказ о изменении состава комиссии проведения внутреннего контроля №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказ о изменении срока проведения внутреннего контроля тренера-преподавателя ФИО1 №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказ о изменении состава комиссии проведения внутреннего контроля №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка-Акт по результатам проверки тренера-преподавателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомление о необходимости предоставить письменное объяснение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснительная тренера-преподавателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт отсутствия работника на рабочем месте № от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомление о необходимости предоставить письменное объяснение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснительная тренера-преподавателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол заседания педагогического совета № от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт об отказе подписи протокола заседания педагогического совета № от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол заседания педагогического совета № от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомление о необходимости предоставить устранение нарушений по проверке № от ДД.ММ.ГГГГ;

- докладная записка зам директора по УМР ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ «О выявлении нарушений по итогам проверки тренера-преподавателя ФИО1»;

- уведомление о необходимости предоставить письменное объяснение № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внутреннего контроля», с которым ФИО1 был ознакомлен, с учетом изменений, внесенных приказами №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, приказано провести в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверку по тренерам-преподавателям, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провести проверку тренера-преподавателя ФИО1, утвердить план-задание проверки в отношении тренеров-преподавателей (приложение № к приказу), создать комиссию в составе: председатель комиссии - заместитель директора по учебно-методической работе ФИО8, члены комиссии - инструктор-методист ФИО14, бухгалтер - ФИО9 Председателю комиссии в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно предоставить итоги (справка-акт) о результатах проверки тренеров-преподавателей.

С приказами №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, с которым ФИО1 ознакомлен, продлен тренеру-преподавателю ФИО1 срок проведения внутреннего контроля, утвержденного приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ. Датой окончания проверки считать ДД.ММ.ГГГГ. Председателю комиссии в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно предоставить итоги (справка-акт) о результатах проверки тренеров-преподавателей.

По результатам проверки тренера-преподавателя ФИО1 составлена Справка-акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой выявлены нарушения, а именно: дополнительная образовательная программа спортивной подготовки по виду спорта «плавание» отсутствует, во время проверки тренер-преподаватель не предоставил утверждённую рабочую программу, в соответствии с которой тренер-преподаватель ведет учебную деятельность в течении учебного года с обучающимися; дети посещают учебно-тренировочный процесс не в соответствии с Приказом о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, дети, зачисленные по приказу, отсутствуют без уважительных причин, тренер-преподаватель в период проверки не объяснил, по какой причине отсутствуют обучающиеся; освоение рабочей дополнительной образовательной программы по виду спорта плавания, программа отсутствует, к проверке не предоставлена, в связи с этим, нет возможности проверить освоение программы; имеются нарушения по оформлению и заполнению учебной документации по планированию учебно-тренировочной работы; при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ выявлено грубейшее нарушение, тренер-преподаватель оставил детей без присмотра, на что составлен соответствующий акт об отсутствии на тренировочном процессе, обучающиеся остались на воде без присмотра тренера-преподавателя, что является грубым нарушением техники безопасности обучающихся во время тренировочного процесса. В период отсутствия тренера-преподавателя на воде, тренировочный процесс не прекратился, дети продолжали плыть, те дети, которые не умеют плавать, баловались в воде на глубокой части бассейна, висели на буйках, ныряли под воду, остальные ребята, которые обучены плаванию (не всеми стилями) плыли по 25 метров разными стилями, (брасс, вольный стиль).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отсутствии работника на рабочем месте», с которым ФИО1 ознакомлен, во время проверки ДД.ММ.ГГГГ тренера-преподавателя ФИО1 на основании приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией был запрошен план конспект по тренировочному процессу на текущую дату, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, на что он не смог предоставить план конспект. После этого, тренер-преподаватель ФИО1 оставив детей на воде без присмотра и при этом не договорившись с другими тренерами-преподавателями, а также не предупредив членов комиссии, куда он ушел с тренировочного процесса и оставил своих детей без присмотра. Данное повеление тренера-преподавателя не соответствует технике безопасности детей во время учебно-тренировочного процесса. Отсутствие тренера-преподавателя ФИО1 длилось от 15:15 часов до 15:31 часов. Работнику ФИО1 предложено дать объяснение о причине отсутствия на тренировочном процессе в письменной форме.

По данному факту ФИО1 был ознакомлен с Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости представить письменное объяснение.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с тем, что у него незаконно изъяли журнал учета посещаемости на период проверки, и требования во время учебного занятия предоставить план-конспект учебно-тренировочных занятий по плаванию, он отлучился в тренерский кабинет, где визуально через прозрачные двери и окна наблюдал за выполнением учениками заданий, и в течение 1-ой или 1-ой минуты 30 секунд занимался поиском плана-конспекта, но в связи с тем, что ему необходимо было вернуться на воду, он не смог найти и предоставить все планы-конспекты на тот момент. После проведения занятия план-конспект, который он знал наизусть, обнаружил между листами газеты. Время столь долгого отсутствия является (не читаемо), и в связи с тем, что он контролировал тренировочный процесс нельзя считать это отсутствием.

Согласно протоколу № заседания педагогического совета МАУ ДО «СШ «Афалина» от ДД.ММ.ГГГГ, тренерам-преподавателям лично в руки были переданы для ознакомления справки-акты по проверки, у тренеров-преподавателей были выявлены нарушения, в том числе, у ФИО1 отсутствует дополнительная образовательная программа спортивной подготовки по виду спорта «плавание»; отсутствует план-конспект тренировочных занятий; отсутствует план учебно-тренировочной и соревновательной деятельности, отсутствует учебно-контрольная документация статистический отчет, журнал посещаемости не пронумерован, не прошит, учет инструктажей по технике безопасности с учащимися не прошит, не пронумерован, отсутствует дата начала заполнения журнала. Директор МАУ ДО «СШ «Афалина» ФИО5 дала время для устранения замечаний тренерам-преподавателям в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

С протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен, однако после ознакомления отказался поставить свою подпись в нем, о чем составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 был ознакомлен, с отметкой «не согласен».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен работодателем о необходимости предоставить письменное объяснение по факту проверки, утвержденной приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, на основании справки-акта от ДД.ММ.ГГГГ, о чем было вынесено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 был ознакомлен.

Из объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учебную программу он сдавал ФИО8 в августе 2024 г. Старается, но не всегда придерживается учебных месячных планов, в связи с зачислением в группу новичков. С новичками работа ведется по отдельным заданиям. Главной задачей является совершенствование методики, и тренер-преподаватель может совершенствовать методику в ходе учетно-тренировочного процесса. На стоит его отлучения на 1 мин. 30 сек., он сквозь стенку наблюдает ха безопасностью учеников. Во-вторых, на каком основании комиссия требует бумаги во время учебного процесса, это можно было сделать после тренировки.

Согласно протоколу № заседания педагогического совета МАУ ДО «СШ «Афалина» от ДД.ММ.ГГГГ, тренер-преподаватель ФИО1 не устранил нарушения по проверке согласно справке-акту до ДД.ММ.ГГГГ. Тренеру-преподавателю ФИО1 устранить нарушения, замечания в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, до 16:00 часов.

С протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен, с пометкой о не согласии.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен о необходимости представить устранение нарушений (замечаний) в срок до ДД.ММ.ГГГГ 16:00часов на основании протокола заседания педагогического совета МАУ ДО «СШ «Афалина» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке-акту по результатам проверки тренера-преподавателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Из докладной зам. директора по УМР ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении внутреннего контроля у тренера-преподавателя ФИО1 были выявлены нарушения (замечания) справка-акт от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего ему было предоставлено время для устранений нарушений (замечаний) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ протокол заседания педагогического совета № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал на рабочем месте по причине нетрудоспособности, период для устранений нарушений (замечания) был продлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно, протокол заседания педагогического совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тренер-преподаватель не устранил нарушения (замечания) в предоставленный ему срок. А именно: не сдал дополнительную образовательную программу спортивной подготовки по виду спорта «плавание», в соответствии с которой тренер-преподаватель должен вести учебную деятельность в течении учебного года с обучающимися; дети продолжают посещать учебно-тренировочный процесс не в соответствии с Приказом о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, дети, зачисленные по приказу, отсутствуют без уважительных причин, тренер-преподаватель не предоставил заявления на освобождение от родителей (законных представителей), справки отсутствующих детей по причине болезни; не сдал план график учебно-тренировочных занятий распределения учебных часов на тренировочный год; не сдал план учебно-тренировочной и соревновательной деятельности; не сдал статистический отчет; журнал учета инструктажей по технике безопасности с учащимися не прошит, не пронумерован, отсутствует дата начало заполнения журнала; журнал посещаемости не прошит, не пронумерован, не исправил распределение нагрузки с ОФП на СФП.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен о необходимости представить письменное объяснение по факту проверки утвержденным приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, на основании справки-акта от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания педагогического совета № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в предоставленным срок не устранил нарушения согласно справке-акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рабочая программа была разработана, исправлена после замечаний от зам. директора по УМР, распечатана и подписана, сдана в конце августа 2024 г. Кроме этого, при обсуждении проверки во время собрания говорили о сроке на исправления замечаний до 15 мая, он рассчитывал к этому времени прошить журнал по технике безопасности, пронумеровать его и сдать. Планы-конспекты не всегда соответствуют программе, прежде всего из-за вынужденного нахождения в отпуске, который ему не дали провести в общепринятый педагогический график отпусков. Но кроме вынужденного отставания было усовершенствование методики, что позволило ускорить процесс адаптации и обучения.

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика были допрошены свидетели - работники МАУ ДО «СШ «Афалина».

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что занимает должности бухгалтера, делопроизводителя МАУ ДО «СШ «Афалина». Проверка в отношении тренера-преподавателя ФИО1 проводилась на основании приказа директора о проведении контроля работы. Проводилась проверка всех тренеров-преподавателей МАУ ДО «СШ «Афалина». Председатель ФИО5, члены комиссии - она (ФИО9) и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ проверяли посещаемость детей, затем ФИО5 задала вопрос ФИО1, на каком основании он проводит занятия, ФИО1 ничего не ответил и ушел, отсутствовал общее время с 15:15 час. до 15:31 час. Затем ФИО15 пошла за ним, вернулась одна. Фиксировалось время отсутствия ФИО1 на рабочем месте при помощи её личного телефона. Дети все это время находились в воде, находились на первых трех дорожках, количество детей не помнит. Когда ФИО1 пришел, все было зафиксировано. ФИО1 никаких документов ДД.ММ.ГГГГ не предоставлял. С Актом ФИО1 был ознакомлен в тот же день, после окончания тренировочного процесса с 15:50 до 16:00 часов. Акт подготовила она на своем рабочем месте, в том же кабинете председатель и члены комиссии подписали акт, после чего подписывал ФИО1 в присутствии членов комиссии.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что была членом комиссии по проверке тренера-преподавателя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ во время проведения проверки ФИО1 был задан вопрос, на основании чего он проводит тренировочный процесс, у него должен быть план-конспект занятия, на что он ничего не ответил, молча ушел, оставив тренировочный процесс. Затем она ходила за ним, через 15-16 минут после того, как он ушел, задавала вопросы, почему он оставил тренировочный процесс, но он ничего не ответил, и не пошел с ней, она вернулась одна. Затем он несколько раз приходил к месту тренировочных занятий, снова уходил в тренерскую комнату, после чего он вернулся на занятия, ничего при этом не пояснял. Дети все время находились в чаше бассейна, на первых двух дорожках. В это время проходил тренировочный процесс еще у другого тренера-преподавателя, дети другой группы находились на других дорожках. План-конспект ФИО1 передавал ей, после чего она унесла его для проверки в кабинет. Время отсутствия ФИО1 на рабочем месте фиксировала она. Акт составляла делопроизводитель в учебном классе, на своем рабочем месте. Акт составлялся сразу после того, как комиссия поднялась в кабинет. Когда ФИО1 подписывал акт, не смогла пояснить. Во время отсутствия ФИО1 на рабочем месте во время проверки, члены комиссии ожидали его, не уходили. Сколько было в тот день детей на занятиях, не помнит.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований не доверять им, поскольку показания указанных лиц согласуются как между собой так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, обстоятельствами дела, в том числе, пояснениями сторон, свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

В судебном заседании были исследованы:

- журнал учета групповых занятий спортивной школы по плаванию, тренер-педагог ФИО1, начат ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены расписание тренировочных занятий, общие сведения об обучающихся, учет посещаемости тренировочных занятий и объемы нагрузок за октябрь 2024 г. - апрель 2025 г., а также сведения о проверках и инспектировании работ, по результатам которых замечаний не отражено;

- журнал регистрации инструктажа обучающихся, воспитанников по технике безопасности на занятиях по предметам (в том числе на занятиях физкультурой и спортом), в котором отражены перечень проведенных инструктажей, даты их проведения, подписи инструктируемых и лица, проводившего инструктаж - ФИО1

Согласно объяснительной зам. директора по УМР ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, тренер-преподаватель ФИО1 не подавал заявления на зачисление детей в группу Д-1 НП-1 года обучения. Все имеющиеся заявления на зачисления детей к тренеру-преподавателю ФИО1 были обработаны и дети были зачислены приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Имеющие значение для дела факты должны быть подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ).

Ст. 67 ГПК РФ предписывает суду оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, а результаты такой оценки отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части первая и четвертая).

Таким образом, ч. 4 ст. 67 во взаимосвязи с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ обязывают суд основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивать доказательства и определять, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, и тем самым выступают процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту.

Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что выявленные нарушения должностных обязанностей истцом не влекут применение такой меры дисциплинарного взыскания как увольнение, такое решение работодателем принято в нарушение требований ч. 5 ст. 192 ТК РФ, т.е. без учета тяжести совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, избранный вид дисциплинарного взыскания в отношении истца свидетельствует о несоразмерности примененной ответчиком к истцу меры дисциплинарного воздействия в виде увольнения.

Более того, анализируя обстоятельства, послужившие основанием для издания в отношении истца ФИО1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», суд отмечает, что одним из оснований увольнения истца явилось нарушение последним п. 4.1.4 Правила внутреннего трудового распорядка МАУ ДО «СШ «Афалина», выразившееся в отсутствии утвержденной дополнительной образовательной программы спортивной подготовки по виду спорта «плавание» в период проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О вынесении дисциплинарного взыскания (выговор)» на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение, выразившееся в том, что Дополнительная образовательная программа спортивной подготовки по виду спорта «плавание» не соответствует федеральному стандарту спортивной подготовки по виду спорта «плавание» от ДД.ММ.ГГГГ № (Справка-акт от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки тренера-преподавателя).

Таким образом, нарушения ФИО1 п. 4.1.4 Правила внутреннего трудового распорядка МАУ ДО «СШ «Афалина», изложенное в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца идентично нарушениям, изложенным в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что о данном нарушении работодателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истцом не соблюден установленный в ч. 4 ст. 193 ТК РФ срок привлечения работника к дисциплинарному взысканию за данное нарушение (не позднее шести месяцев со дня совершения проступка).

В соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. Суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, по требованию работника может вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

С учетом удовлетворения требований о восстановлении работе в пользу истца с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 292 руб. 30 коп. При этом, суд берет за основу расчет среднего заработка, представленного истцом и не оспоренного ответчиком (1 075 руб. 30 коп. (средний дневной заработок) х 57 дней (количество рабочих дней в периоде вынужденного прогула), что не повлечет выход за пределы заявленных исковых требований.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из локальных нормативно правовых актов, исследованных в судебном заседании вопросы зачисления, отчисления, перевода учащихся внутри учреждения находятся в ведении администрации МАУ ДО «СШ «Афалина».

Следовательно, разрешая требования истца о возвращении учеников группы Д-1, зачисленных приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а также предоставлении возможности осуществить донабор группы Д-1 из незаконно расформированных учебных групп из числа учеников, отказавшихся посещать тренировки других тренеров и желающих продолжить посещать тренировки ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора, по мнению суда, права истца нарушены не были, т.к. материалы дела не содержат отказа ответчика в указанных требованиях истцу.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены в ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце 4 п. 63 Постановления Пленума № 2 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истцу, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, и с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 336.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Оснований для освобождения ответчика МАУ ДО «СШ «Афалина» от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает.

Таким образом, в соответствии с подп. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с МАУ ДО «СШ «Афалина» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 24 000 руб. (20 000 руб. (за требование неимущественного характера о восстановлении на работе) + 4 000 руб. (за требования имущественного характера о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда при цене иска до 100 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 и отменить.

Восстановить ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) на работе в должности тренера-преподавателя Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа «Афалина».

Взыскать с Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа «Афалина» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) средний заработок за время вынужденного прогула в размере 61 292 (шестьдесят одна тысяча двести девяноста два) руб. 30 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа «Афалина» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Д.С. Пересторонин

Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 22.07.2025.

Председательствующий Д.С. Пересторонин