дело № 2-5020/2025
16RS0042-03-2025-003358-53
Решение
именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бурхановой И.И.,
при секретаре Крохиной Л.А.,
с участием прокурора Мингазова А.Р.,
истца ФИО2 , его представителя адвоката ФИО6, действующего на основании ордера ... от ...,
ответчика ФИО3, его представителя адвоката ФИО7, действующего на основании ордера ... от ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, указав в его обоснование следующее. ... около 12 часов между ФИО3, управлявшим автомобилем «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак ... и ФИО2 , управлявшим автомобилем «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак ... припаркованным на проезжей части Орловского кольца автодороги М-7, напротив здания ..., возник конфликт из-за создания аварийной ситуации ФИО3 В ходе иного конфликта ФИО2 , обогнав автомобиль, под управлением ФИО3, и преградив ему дорогу, вышел из своего автомобиля и, будучи в агрессивном состоянии, с целью выяснить отношения с ФИО3, подошел к сидящему в своем автомобиле ФИО3 Последний, видя агрессивное поведение ФИО2 , опасаясь за свое здоровье, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, взяв травматический пистолет «Гроза Р-04С» калибра 9 мм., используя его в качестве оружия, выстрелил из данного пистолета в грудь ФИО2 В результате умышленных противоправных действий ФИО3 потерпевшему ФИО2 была причинена физическая боль и телесное повреждение ..., которая повлекла за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и причинила вред здоровью средней тяжести. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что поведение истца во время инцидента носило противоправный характер, что установлено апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан.
Выслушав истца и его представителя, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1).
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другом.
В силу разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком – 1 год (л.д. 5-8).
Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от ... приговор Набережночелнинского городского суда от ... изменён, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признано смягчающим обстоятельством способствование расследованию преступлению в связи с чем назначенное наказание смягчено до 10 месяцев лишения свободы. В описании преступного деяния, признанного судом доказанным, указано о причинении потерпевшему ФИО2 среднего вреда здоровью. Приговор в части принятого решения по гражданскому иску о компенсации морального вреда потерпевшему ФИО2 отменен, уголовное дело в данной части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. 9-16).
Приговором установлено, что ... около 12 часов между ФИО3, управлявшим автомобилем «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак ... и ФИО2 , управлявшим автомобилем «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак ..., припаркованным на проезжей части Орловского кольца автодороги М-7, напротив здания 1-2Б по ..., возник конфликт из-за, по мнению последнего, создания аварийной ситуации ФИО3 В ходе данного конфликта, ФИО2 , обогнав автомобиль, под управлением ФИО3 и преградив ему дорогу, лишив возможности последнего продолжить движение, вышел из своего автомобиля и, будучи в агрессивном состоянии, с целью выяснить отношение с ФИО3, подошел к сидящему в своем автомобиле ФИО3 Последний, видя агрессивное поведение ФИО2 , опасаясь за свое здоровье, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, взяв травматический пистолет «Гроза Р-04С» калибра 9 мм., используя его в качестве оружия, выстрелил из данного пистолета в грудь ФИО2 В результате умышленных противоправных действий ФИО3 потерпевшему ФИО2 была причинена физическая боль и телесное повреждение ..., которая повлекла за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и причинила вред здоровью средней тяжести.
Из заключения эксперта ... от ... следует и установлено приговором суда, что у ФИО2 обнаружено телесное повреждение в виде ..., не проникающее в полость тела, которая повлекла за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и причинила средней тяжести вред здоровью (л.д. 20-22).
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Анализируя имеющие в деле доказательства, показания сторон, суд приходит к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд учитывает, что причинение вреда здоровью гражданина и причинение телесных повреждений умаляет его личные нематериальные блага, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, истец перенес медицинские манипуляции, соответственно факт причинения ФИО2 морального вреда предполагается. Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Согласно суждению Конституционного суда Российской Федерации, данному в Определении от ... ...-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1064, пунктом 1 статьи 1079 и абзацем вторым пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации", использование в данной норме такого оценочного понятия, как "грубая неосторожность", в качестве требования, которым должен руководствоваться суд при определении размера возмещения потерпевшему, не свидетельствует о неопределенности содержания данной нормы, поскольку разнообразие обстоятельств, допускающих возможность уменьшения размера возмещения или отказа в возмещении, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование федеральным законодателем в данном случае такой оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод заявителя, перечисленных в жалобе.
Судами первой и второй инстанций при рассмотрении уголовного дела, в качестве смягчающего вину ФИО3 обстоятельства, учтено противоправное поведение ФИО2 Суд, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, учитывает, что истец, в нарушение правил дорожного движения, перекрыл ФИО3 путь движения и затеял ссору с последним из-за возникшей дорожной ситуации, обусловленной скоплением большого количества автомобилей при движении по кольцу, что явилось поводом для совершения преступления со стороны ФИО3 Указанные действия истца суд расценивает как проявление грубой неосторожности в том смысле, который вложен законодателем в положения пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с такими обстоятельствами, суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда.
С учетом тяжести причиненных телесных повреждений, психологических переживаний, перенесенного стресса, медицинских манипуляций, грубой неосторожности истца, установленной виновности ответчика в совершении умышленного преступления, его среднемесячного заработка в размере 19 000 рублей, наличия на его иждивении двух детей, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей.
В силу пункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. Поскольку истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, данную пошлину в сумме 3000 рублей необходимо взыскать с ответчика ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО2 (... компенсацию морального вреда в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей. В остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись И.И. Бурханова
Мотивированное решение изготовлено ....