Дело №2-251/2023
76RS0013-02-2022-003612-09
Мотивированное решение изготовлено 27.07.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рыбинск «26» июля 2023 г.
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой И.В.,
при секретаре Соляковой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения имущество: снегоуборочную машину <данные изъяты>, стоимостью 59 000 руб.; лодочный мотор <данные изъяты>, рыночной стоимостью 50 000 руб.; телевизор <данные изъяты>, рыночной стоимостью 10 000 руб.; холодильник <данные изъяты>, рыночной стоимостью 7000 руб.; лодку ПВХ зеленого цвета, рыночной стоимостью 30 000 руб.; пилу <данные изъяты>, рыночной стоимостью 27 000 руб.; компрессор <данные изъяты>, рыночной стоимостью 10 000 руб.; телевизор <данные изъяты> диагональю 80 см., рыночной стоимостью 2 000 руб.; автомойку <данные изъяты>, рыночной стоимостью 12 000 руб.; о взыскании понесенных судебных расходов в виде госпошлины в размере 300 руб. и оплаты юридических услуг в размере 2000 руб.
В обосновании требований указано, что истец состояла в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда, брак расторгнут, произведен раздел общего совместного имущества, нажитого истцом и ответчиком в период брака, в соответствии с которым в собственность истца передано конкретное имущество, в том числе: снегоуборочная машина <данные изъяты>; лодочный мотор <данные изъяты>; телевизор <данные изъяты>; холодильник <данные изъяты>; лодка ПВХ зеленого цвета; пила <данные изъяты>; компрессор <данные изъяты>; телевизор <данные изъяты> диагональ 80 см.; автомойка <данные изъяты>. Подлинные правоустанавливающие документы на имущество находятся у ФИО2, копии в материалах дела №. Однако, несмотря на вступившее в законную силу решение суда, ФИО2 не исполняет его в добровольном порядке в части передачи данного имущества, неправомерно удерживает его у себя по месту жительства.
В связи со смертью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена на правопреемника- ФИО3, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования не признали. Пояснили, что спорное имущество находится на территории земельного участка по адресу: <адрес>. Истец, являющаяся сособственником данного участка и жилого дома, вправе забрать его, никаких препятствий нет. Полагали, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку эти вопросы необходимо разрешать при исполнении решения суда о разделе имущества.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о недоказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснениям п.п.32,36 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В судебном заседании установлено, что решением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в частности, расторгнут брак между ФИО2 и ФИО1; за ФИО1 признано право собственности на 34/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; в собственность ФИО1 выделены снегоуборочная машина <данные изъяты> стоимостью 59 000 руб., лодочный мотор <данные изъяты> стоимостью 50 000 руб.; телевизор <данные изъяты> стоимостью 10 000 руб., холодильник <данные изъяты> стоимостью 7000 руб., лодка ПВХ зеленого цвета стоимостью 30 000 руб.; пила <данные изъяты> стоимостью 27 000 руб., компрессор <данные изъяты> стоимостью 10 000 руб.; телевизор <данные изъяты> диагональ 80см стоимостью 2000 руб.; автомойка <данные изъяты> стоимостью 12 000 руб.; кровать– 2700 руб., кухонный гарнитур – 4200 руб., корпусная мебель (стенка мебельная)- 2100 руб. (л.д.№).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В обоснование требований истец указывает, что спорное имущество незаконно удерживается ответчиком.
Вместе с тем, согласно пояснениям ответчика, данное имущество находится в сарае на территории земельного участка <адрес>, препятствий истцу в попадании на участок, сособственником которого она является, и получении данного движимого имущества нет. Из пояснений истца следует, что она не предпринимала попыток забрать спорное имущество с территории земельного участка; обратилась к приставам для принудительного исполнения решения суда.
Таким образом, истцом не представлено доказательств нахождения спорного имущества в незаконном владении ответчиков. В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт №) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Коновалова И.В.