УИД 77RS0021-02-2024-000003-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Карповой А.И., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3748/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование исковых требований указав, что 17.10.2022 г. произошла авиакатастрофа, вызванная крушением боевого самолета Су-34 с бортовым номером RF-81726 на девятиэтажный жилой дом №20/1 по адрес, от чего произошло возгорание воздушного судна, пожар переместился на жилой дом по указанному адресу, где находились гражданские лица, часть из которых погибли на месте, другие получили повреждения различной степени тяжести. 17.10.2022 г. в результате авиакатастрофы от полученных телесных повреждений погибла фио, которая является матерью истца фио, жилое помещение, принадлежащее на праве собственности фио уничтожено в результате пожара, по праву наследственности собственниками жилого помещения являются близкие родственники погибшей фио, родная дочь фио (девичья фамилия - фио), и родной сын фио A.A. В связи с чем, истцу причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в утрате близкого родственника.

В ходе судебного разбирательства к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФКУ «ОСК ВВО», фио

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, письменные возражения поддержал, просил в иске отказать.

Представители третьих лиц ФКУ «ОСК ВВО», войсковой части 77983, войсковой части 49371 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.10.2022 г. произошла авиакатастрофа, вызванная крушением боевого самолета Су-34 с бортовым номером RF-81726 на девятиэтажный жилой дом №20/1 по адрес, от чего произошло возгорание воздушного судна, пожар переместился на жилой дом по указанному адресу, где находились гражданские лица, часть из которых погибли на месте, другие получили повреждения различной степени тяжести.

17.10.2022 г. в результате авиакатастрофы от полученных телесных повреждений погибла фио, которая является матерью истца фио, жилое помещение, принадлежащее на праве собственности фио уничтожено в результате пожара, по праву наследственности собственниками жилого помещения являются близкие родственники погибшей фио, родная дочь фио (девичья фамилия - фио), и родной сын фио A.A.

Как следует из ответа врио начальника штаба командования военно-воздушных сил Главного командования Воздушно-космических сил, самолет Су-34 №4160664608603 с 28.12.2016 г. по настоящее время закреплен за войсковой частью 77983 (аэр. Хурба) 11 армии ВВС и ПВО адрес, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части 77983 от 28.12.2016 г. №2195 и приемосдаточным актом №101396 от 16.12.2016 г. Войсковая часть 77983 входящая в состав адрес.

Постановлением следователя военного следственного отдела по Краснодарскому гарнизону от 26.10.2022 г. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №1.22.0200.7702.000086.

Постановлением военного следственного отдела СК России по Краснодарскому гарнизону от 12.12.2022 г. ФИО1 признан гражданским истцом по уголовному делу №1.22.0200.7702.000086.

Из пояснений представителя истца следует, что истцу причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в утрате близкого родственника, причиненный моральный вред от потери близкого человека истец оценивает в сумма

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно п. 22 Постановления Пленума моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. (п. 25 Постановления).

В п. 26 Постановления разъяснено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" определено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций

Министерство обороны Российской Федерации в соответствии с Указом Президента от 16.08.2004 года N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" и Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о наличии у истца, как сына погибшей права на компенсацию морального вреда, обусловленного нравственными страданиями вследствие гибели матери, в связи с чем с Министерства обороны Российской Федерации являющегося уполномоченным органом исполнительной власти в сфере распоряжения и управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, наделенным полномочиями собственника федерального имущества, в рассматриваемом случае воздушного судна, являющегося источником повышенной опасности, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

Доводы Минобороны России о том, что данное ведомство не является надлежащим ответчиком по делу, суд находит несостоятельным.

Иски о возмещении вреда, причиненные транспортным средством, принадлежащем Российской Федерации, предъявляются к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Минобороны России (ч. 3 ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации, в структуру Минобороны России входят центральные органы военного управления и иные подразделения.

Воинские части, не имеющие гражданско-правового статуса юридического лица, находятся в подчинении соответствующих учреждений, зарегистрированных в качестве юридических лиц.

Вопреки доводам ответчика, принадлежность воздушного судна войсковой части не доказывает факт нахождения транспортного средства, которым управлял военнослужащий в момент причинения вреда, на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления у иного воинского подразделения, обладающего статусом юридического лица. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, отклоняя доводы Министерства обороны Российской Федерации, суд исходит из того, что войсковая часть как балансодержатель не имеет расчетного счета и не является распорядителем финансовых бюджетных средств, обязательства по возмещению вреда возникли в данном случае у Минобороны России, в структуру которого входит войсковая часть 77983 и Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование адрес", осуществляющее организацию боевого, материального, технического, финансового обеспечения воинских частей воинского округа за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу ФИО1, паспортные данные (03 20 768242) компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 28.03.2025г