КОПИЯ
УИД 63RS0№-23
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
30 июня 2023 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Козновой Н.П.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6472/2023 по административному иску ООО «КА «Содействие» к ОСП <адрес> № <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № ФИО6, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по восстановлению нарушенного права,
установил:
Представитель ООО «КА «Содействие» обратился в суд вышеуказанным с административным иском, мотивируя требования следующими доводами.
В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие». Проведя проверку на сайте ФСПП взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, однако исполнительный документ и постановление о прекращении исполнительного производства не поступили взыскателю. Между тем, поскольку до настоящего времени решение суда о взыскании с должника задолженности не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства, как полагает административный истец, преждевременно, без осуществления необходимых мер по выявлению местонахождения должника, его имущества и дохода.
Ссылаясь на изложенное, представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО8 по ненаправлению исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> № <адрес> ФИО5 отменить постановление об окончании исполнительного производства, принять меры по направлению в адрес взыскателя исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП по <адрес>, в качестве заинтересованного лица - ФИО2
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО6, в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика ОСП <адрес> № <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки не сообщил.
Административный ответчик – начальник отдела старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки не сообщил.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки не сообщил.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административного иска.
Представитель административного ответчика - ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причину неявки не сообщил.
Заинтересованное лицо - судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки не сообщил.
Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по указанному в иске адресу, согласно представленных в материалы дела ответов уполномоченных органов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер.
Суд, ознакомившись с заявлением административного истца, возражениями административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, приходит к следующим основаниям.
В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 11 статье 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичное положение содержится в статье 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ).
Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.
Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд пропущен, поскольку настоящее административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом, административный истец оспаривает постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных в материалы дела документов следует, что копия оспариваемого постановления по исполнительному производству №-ИП получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80103671622383).
Доказательства, свидетельствующие об уважительности причин столь значительного пропуска срока обращения в суд, административным истцом не представлены, материалы дела такие доказательства не содержат, в связи с чем, отсутствуют основания восстановления пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим иском.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (организаций), укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, что обеспечивается не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).
При таких данных пропуск срока обращения в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 КАС РФ.
Разрешая заявленные требования по существу суд, исходит из следующего.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ОСП <адрес> № <адрес> поступил исполнительный документ – судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «КА «Содействие» задолженности в размере 327 809 руб.
В установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что одновременно с возбуждением исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Закона № ФЗ-229 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для выявления имущества должника.
По информации МРЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> и Управления Росреестра по <адрес> транспортные средства и объекты недвижимости за должником не зарегистрированы.
Согласно полученных ответов из банков, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, ОАО «СКБ-Банк».
На депозитный счет ОСП <адрес> № <адрес> денежные средства не поступали.
Поскольку установить местонахождение должника, его имущества не удалось, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя (ШПИ 80103671622383). Согласно почтового отслеживания, документ получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Также из представленных в материалы дела документов следует, что постановление об окончании направлено взыскателю посредством ЕПГУ, прочитано им ДД.ММ.ГГГГ в 13.12 час.
В связи с чем, довод административного истца о ненаправлении в его адрес копии постановления об окончании ИП опровергается материалами дела.
Согласно статье 46 Закона № 229-ФЗ в случае возвращения взыскателю исполнительного документа взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, но не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО «КА «Содействие» в ОСП <адрес> № <адрес> повторно предъявлен исполнительный документ- судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «КА «Содействие» задолженности в размере 327 809 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В ходе ведения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем получен ответ ЗАГС о том, что имеются сведения о государственной регистрации смерти (номер записи 170№) в отношении должника ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Нотариальную <адрес>, при получении ответа на который будет принято решение о направлении в суд заявления о процессуальном правопреемстве, либо прекращении исполнительного производства. Исполнительное производства в настоящее время приостановлено в соответствии со статьей 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Вышеизложенные в письменных возражениях судебного пристава-исполнителя на административный иск обстоятельствах, а также представленные им сведения, судом проверены путем направления судебных запросов уполномоченным органам и должностным лицам.
Так, из ответа нотариальной палаты <адрес> следует, что после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами <адрес> наследственные дела не заводились.
Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, так как им выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены допустимые меры принудительного исполнения. То обстоятельство, что проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, оснований для признания незаконным и отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеется.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом не установлен факт нарушения прав административного истца, постановление об окончании исполнительного производства незаконным не признано, то требования об обязании устранить допущенные нарушения права в рамках указанного исполнительного производства, судом отклоняются.
В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.
Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» к ОСП <адрес> № <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № ФИО6, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Н.П. Кознова