Дело № 2-652/2025

УИД: 34RS0003-01-2025-000501-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего Киселевой И.О.

при секретаре Заболотневой Л.В.

с участием представителя истца на основании ордера ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО8 ФИО9 ФИО10 ФИО11 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к ФИО3, ФИО12 ФИО13 ФИО14 ФИО15 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты, возложении обязанности. В обоснование иска указала, что она и ответчик являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> размер ее доли в праве собственности составляет 5/8, ответчика – 3/8 доли. В квартире проживает ответчик. Истец не имеет возможности пользоваться квартирой, так как ответчик чинит препятствия в пользовании принадлежащей истцу собственности. Просит суд устранить чинимые истцу со стороны ответчика препятствия в пользовании жилым помещением, квартирой по адресу: <адрес>, вселив ФИО2 в жилое помещение по адресу: <адрес>, определить порядок пользования жилым помещением, выделив истцу комнату <адрес> ФИО3 жилую комнату <адрес> оставить в общем пользовании коридор, туалет, ванную, шкаф, кухню. Обязать ответчика передать истцу дубликат ключей от квартиры, определить размер участия ФИО2, в оплате жилого помещения и коммунальных услуг <адрес> в размере 5/8 доли, а размер участия ФИО3 в размере 3/8 доли. Обязать ФИО16 ФИО17 ФИО18 ФИО19 открыть отдельные счета для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг квартиры по адресу: <адрес> соразмерно 5/8 долей в праве собственности на жилое помещение ФИО2 и соразмерно 3/8 долей в праве собственности на жилое помещение ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО2 на основании ордера ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчику ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в судебном заседании <ДАТА> пояснил о наличии конфликтных отношений с истцом, указал, что совместное проживание невозможно.

Представители ФИО20 ФИО21 ФИО22 ФИО23 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Волгограда от 21.02.2017 исковые требования ФИО2 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире – удовлетворены частично. Установлен факт принятия ФИО2 наследства в виде 5/8 доли <адрес>, после смерти сестры ФИО5, за ФИО2 признано право собственности на 5/8 доли <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м., жилой площадью 28,1 кв.м. Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования – удовлетворены частично. Установлен факт принятия ФИО3 наследства в виде 3/8 доли <адрес>, после смерти супруги ФИО5, за ФИО3, признано право собственности на 3/8 доли <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м., жилой площадью 28,1 кв.м.

Решение суда вступило в законную силу.

ФИО2 является собственником 5/8 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 44,7 кв. м., ФИО3 принадлежит на праве собственности 3/8 доли в праве на спорную квартиру.

Истец ФИО2 проживает в квартире по адресу: <адрес>, является собственником 1/3 доли указанного жилого помещения.

Ответчик с 1969 года постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес> иного жилья не имеет.

Спорная квартира общей площадью 44,7 кв. м состоит из двух жилых комнат №1 площадью 14,5 кв. м, №2 площадью 13,6 кв. м., шкафа 1,6 кв.м., кухни 5,6 кв.м., ванной 2 кв.м., туалета 1 кв.м., коридора 6,4 кв.м.

Из расчета площади к идеальной доле истца усматривается, что 44,7 кв. м / 8*5 = 5,35 кв. м (1/8 от общей площади квартиры)*5=26,75 кв.м. Таким образом, разница между площадью комнаты №1, которая составляет 14,5 кв.м. и приходящейся на долю истца 26,75 кв.м. - составит 12,25 кв.м., разница между площадью комнаты №2, которая составляет 13,6 кв.м. и приходящейся на долю истца 26,75 кв.м.-составит 13,15 кв.м.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании квартирой, выдаче дубликата ключей от замков входной двери суд, исходит из того, что осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно доле в праве общей долевой собственности для истца не представляется возможным, так как большая по площади в квартире комната несоизмеримо меньше ее идеальной доли. Истец не является членом семьи ответчика, между истцом и ответчиком имеются конфликтные отношения, порядок пользования спорным жилым помещением не определен, в связи с чем реальная возможность совместного использования жилого помещения для проживания всех собственников отсутствует. Истцом также не доказана нуждаемость в спорном жилом помещении, поскольку она постоянно проживает по адресу: <адрес>

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ определено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами собственник жилого помещения - участник долевой собственности обязан нести расходы соразмерно со своей долей на содержание и ремонт жилого дома, независимо от того, пользуется он или нет данным имуществом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении N 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что соглашение между истцом и ответчиком о порядке участия в оплате коммунальных платежей не достигнуто, она имеет право на разрешение данного спора в судебном порядке.

С учетом установленных обстоятельств по делу и основываясь на требованиях закона, суд полагает заявленные ФИО2 требования подлежащими удовлетворению в части, поскольку установлено, что стороны являются собственниками жилого помещения, членами одной семьи стороны не являются, соответственно имея равные права по отношению к жилому помещению, имеют равные обязанности по несению оплаты за него, которая включает внесение за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальные услуги (за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) пропорционально общей площади жилого помещения. Истец ФИО2 вправе потребовать заключения с ней отдельного соглашения, определяющего порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги. При этом, суд соглашается с доводами ФИО2 о необходимости определения долей участия в расходах, а именно в размере 5/8 доли за ФИО2 и 3/8 доли за ФИО3

Поскольку соглашение между сторонами не достигнуто, суд полагает необходимым определить порядок и размер участия сторон в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, ул. им. Кирова, <адрес>, определив долю в расходах за ФИО2 в размере 5/8 доли общей площади жилого помещения, за ФИО3 – 3/8 доли общей площади жилого помещения.

Однако суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истцу об обязании ответчиков ФИО24 ФИО25 ФИО26 ФИО27 о возложении обязанности по открытию отдельных лицевых счетов, поскольку основанием для совершения указанными ответчиками данных действий является удовлетворение требований ФИО2 об определении долей в оплате за данные услуги по спорной квартире.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО28 ФИО29 ФИО30 ФИО31 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определив долю ФИО2 в указанных расходах в размере 5/8 доли, а долю ФИО3 в указанных расходах в размере 3/8 доли.

Настоящее решение является основанием для заключения отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> для ФИО2 и ФИО3.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, выдаче дубликата ключей от замков входной двери, определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО32 ФИО33 ФИО34 ФИО35 о возложении обязанности по открытию отдельных лицевых счетов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - И.О. Киселева

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 08 июля 2025 года.

Судья - И.О. Киселева