Дело № 2а-756/2023

УИД № 42RS0021-01-2023-000993-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 15 ноября 2023 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Левченко О.С.,

при секретаре Мусияченко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратились в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в котором просит: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Отделение судебных приставов по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №.. , предусмотренных, ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, и отменить постановление об окончании исполнительного производства №.. для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №.. г.; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 отделение судебных приставов по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе, меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №.. г.

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Отделение судебных приставов по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области был предъявлен исполнительный документ №.. года, выданный судебным участком № 2 Крапивинского района Кемеровской области, о взыскании задолженности в размере.. рублей с должника ФИО2

.. года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.. .

По состоянию на.. года задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет (.. рублей).

Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской федерации» ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на денежные средства, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет.. рублей.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Определением суда от 26.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 64-65).

Представитель административного истца ООО «АФК» в суд не явился о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, заявлением просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 6, 19).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Крапивинскому району УФССП России Кемеровской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила возражения относительно исковых требований, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению (л.д. 29-32, 66).

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть указанное заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С соответствии со ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Крапивинского судебного района Кемеровской области от.. года с должника ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору №.. года за период с.. года по.. года в сумме.. рубля (л.д. 12).

Согласно справки ООО «АФК» по состоянию на.. года в счет погашения задолженности по кредитному договору №.. (должник ФИО2) поступили денежные средства в размере.. рубля, остаток задолженности составляет.. (л.д. 11).

По запросу суда ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России Кемеровской области представлены материалы исполнительного производства №.. в отношении ФИО2 (л.д. 33-63).

.. на основании исполнительного документа судебный приказ №.. года возбуждено исполнительное производство №.. о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме.. (л.д. 54).

.. судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все контрольно-регистрирующие органы, в кредитные и иные организации (ГУВМ МВД России, ОЗАГС, Банки, Управление Росреестра, ГИБДД, УГИ по надзору за состоянием самоходных машин, операторам сотовой связи, ПФР, МРИ ФНС, Гостехнадзор и т.д.) (л.д. 54-63).

.. года вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника и направлены в ПАО Сбербанк, АО Почта Банк, АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк», АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», ПАО Банка «ФК «Открытие», Банк ВТБ (л.д. 33-48).

С данных расчетных счетов денежные средства не поступали.

Согласно полученным ответам за должником не числится движимого имущества (ответы ГИБДД, Гостехнадзор), за должником не числится недвижимое имущество (ответ Управления Росреестра).

Согласно ответу ПФР должник дохода не имеет.

.. г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника и составлен соответствующий акт, из которого следует, что должник по данному адресу не проживает (л.д.49).

У должника на исполнении находится исполнительное производство о взыскании налоговых платежей, что является третьей очередью взыскания.

По данному исполнительному производству в отношении должника не целесообразно заводить розыск имущества в связи с тем, что за должником не числится движимого имущества, также не целесообразно заводить розыск должника в связи с тем, что производство имущественного характера, расчетные счета у должника проверены, поступлений нет.

.. судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства по п. 3 ч.1 ст.46 ФЗ-229.

С учетом анализа представленных суду доказательств в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, находит неубедительными доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.218, 227 КАС РФ, следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействий), решений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом не установлено обстоятельств, при которых административными ответчиками совершены нарушения прав и ущемление законных интересов административного истца в рамках исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем был совершен значительный объем исполнительных действий, в частности, запрашивались сведения о банковских счетах должника, наличии недвижимого, недвижимого имущества.

Оснований полагать предпринятые в ходе исполнительного производства действия по установлению места нахождения должника и его имущества недостаточными, либо незаконными у суда нет.

Каких-либо нарушений прав взыскателя в ходе исполнительного производства не установлено.

Все постановления, которые были вынесены в ходе исполнительного производства внесены в электронную базу данных и находятся в доступе у сторон через портал «Государственные услуги», что позволяет заинтересованным лицам своевременно вести мониторинг исполнительного производства по делу, получать информацию обо всех принятых процессуальных решениях и осуществлять свои права в рамка законодательства об исполнительном производстве.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем требования Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» соблюдены полностью, а именно судебным приставом - исполнителем были предприняты все возможные меры для установления имущества должника, денежных средств, находящихся на счетах должника в кредитных организациях, на выявленные денежные средства обращены взыскания в установленном законом порядке.

Вопреки доводам административного искового заявления, судебным приставом - исполнителем приняты все меры, вынесено постановление об обращения взыскания на денежные средства должника, которое направлено в банки для исполнения.

Таким образом, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, на которые ссылается административный истец, судебным приставом-исполнителем были совершены.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено.. .

Председательствующий: Левченко О.С.