Дело Номер

УИД: 54RS0018-01-2022-004927-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Щеглова Н.Г.,

При секретаре Миллер Н.Ю.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, просит: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму материального ущерба в размере 215900 рублей; расходы на оплату досудебных экспертиз в размере 6000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 5359 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в письменном заявлении просит о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания по адресу указанному в исковом заявлении.

Представитель ответчика адвокат Малафеева Т.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в письменном заявлении просит о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования не признает, так как позиция доверителя ей не известна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им (ч.1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п.2 ст. 10 ГК РФ) влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на тех доказательствах, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с п. 2, ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанной нормы следует, что нарушение участником требований ПДД РФ во всех случаях совершается с умышленной формой вины.

Согласно ч.1, ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда, согласно статье 1064 ГК РФ является наличие его действиях признака вины, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями виновного лица и причинённым вредом.

Судом установлено, что Дата в 13 часов 40 минут но адресу: <Адрес>, неустановленный водитель управляя автомобилем мазда регистрационный знак О Номер, в пути следования допустил столкновение с а/м .... г/н Номер, под управлением водителя .... Оглы, после чего а/м .... г/н Номер продвинулся вперёд и совершил столкновение с а/м .... г/н Номер, под управлением водителя ФИО1. В ходе проведения административного расследования был установлен, возможно, причастный водитель к вышеуказанному происшествию ФИО2, Дата года рождения. Согласно розыскным мероприятиям, проведённым сотрудниками полка ДПС ГИБДД, а/м мазда регистрационный знак Номер принадлежит ФИО2.

В результате ДТП, принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль тойота виш г/н Номер получил повреждения, на момент ДТП гражданская ответственность была застрахована АО «АльфаСтрахование» полис Номер. В действиях ФИО1 нарушений НДД не установлено.

Гражданская ответственность виновного лица не застрахована, что подтверждается с сайта РСА.

Для проведения оценки имущественного ущерба, причиненного автомобилю .... г/н Номер, ФИО1 вынужден был обратиться к ИН ФИО4. Согласно экспертному заключению Номер, стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составила 215 900 рублей 00 копеек, за определение стоимости восстановительного ремонта была оплачена сумма в размере 6 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией и договором от Дата.

Дата в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, но ответчик уклонился от её получения.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом причинившим вред.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком был причинен истцу материальный вред (ущерб) в размере 215900 рублей.

Учитывая изложенное, требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в указанной истцом сумме.

Расходы истца на оплату юридических услуг составили 30 000 рублей, расходы на оплату досудебных экспертиз составили 6000 руб. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5359 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 215 900 рублей; расходы на оплату досудебных экспертиз в размере 6000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 5359 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Н.Г. Щеглова

Мотивированный текст решения изготовлен – 30.03.2023