Решение по делу № 2-2597/2023 от 21.04.2023

дело № 2-2597/2023

66RS0001-01-2023-000336-22

Мотивированное решение суда изготовлено 21.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре судебного заседания Мамановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 25.12.2015 и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец ООО «СФО Титан» с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25.12.2015 в сумме 100 000 руб., возврат госпошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 25.12.2015 между ОАО Банк Москвы и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 310 000 руб. на срок до 28.12.2020 под 29,9 % годовых.

Банк Москвы (ОАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

В дальнейшем Банк Москвы (ОАО) был реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), номер договора стал №.

26.08.2019 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АРС Финанс» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «АРС Финанс» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе к должнику ФИО1

01.04.2022 между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе к должнику ФИО1

С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с 26.12.2015 по 10.08.2016 в сумме 100 000 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 50 808,10 руб., сумму процентов в размере 49 191,90 руб., возврат госпошлины в размере 3 200 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2015 между ОАО Банк Москвы и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> 046/15/01095-15, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 310 000 руб. на срок до 28.12.2020 под 29,9 % годовых.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что в дальнейшем Банк Москвы (ОАО) был реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), номер договора стал №.

09.11.2021 ООО «АРС Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 22.11.2021 мировым судьей был выдан судебный приказ №, который был отменен определением мирового судьи от 21.04.2022 в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1 С данным исковым заявлением истец обратился в суд 10.01.2023.

В судебное заседание ответчиком не представлены доказательства погашения долга по кредитному договору, таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуальном кодексе Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору № от 25.12.2015 в сумме 100 000 руб., возврат госпошлины в размере 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: