Дело №2-1091/2022

УИД 75RS0001-02-2022-010439-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре Алексеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 03.10.2022г. примерно в 07 час. 47 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Премио гос. номер № под управлением ФИО4 и автомобиля Мазда Демио гос.номер № под управлением ФИО1. Согласно определения по делу об административном правонарушении от 03.10.2022г. виновником указанного ДТП является ФИО4, управлявшая автомобилем без полиса ОСАГО. Собственником же автомобиля является ФИО2 В результате ДТП транспортному средству истицы были причинены механические повреждения бампера переднего, радиатора, кондиционера, решетки радиатора. Согласно экспертному заключению, в результате указанного ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 176 349 руб.. Кроме того, за проведение оценки ущерба истец заплатила 10 000 руб.. Просила взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 176 349 руб., расходы на оплату экспертного заключения 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4727 руб.. почтовые расходы 391 руб..

Представитель истца, действующий на основании доверенности от 15.12.2022г. в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном порядке.

Суд в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 47 минут по адресу <адрес> мкр. Батарейный, 11 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием Тойота Премио гос. номер № под управлением ФИО4 и автомобиля Мазда Демио гос.номер № под управлением ФИО1.

По сообщению УМВД России по Забайкальскому краю от 24.01.2023г., собственником автомобиля Тойота Премио гос. номер № является ФИО2.

В представленном по запросу суда материале об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении имеется объяснение ФИО4, в котором она указывает, что утром ДД.ММ.ГГГГ находясь в автомобиле начала движение задним ходом с парковки около дома. Ввиду того, что камера заднего вида запотела, она не увидела припаркованный позади автомобиль, принадлежащий ФИО5.

Определением № от 03.10.2022г. старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением № от 03.102022 ФИО4 была привлечена к административной ответственности за управление транспортным средством в отсутствии страхового полиса гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом-техником ФИО7 следует, что стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобилю Мазда Демио гос.номер № составляет 176 349 руб..

Оснований не доверять акту экспертного исследования у суда не имеется. Каких-либо доказательств подтверждающих иную сумму ущерба ответчиком не представлено. Эксперт, проводивший исследование имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы. Заключение не противоречит обстоятельствам, которые были установлены в судебном заседании. Доказательств, подтверждающих недостоверность выводов или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта, сторонами суду не представлено

Таким образом, суд находит, что истцом в полной мере представлены доказательства наличия вины в причинении имущественного ущерба в виде повреждения автомобиля ФИО4.

Вместе с тем, учитывая положения п. 2 чт. 1 ст. 1079 ГК РФ, которой установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), обязанность по возмещению ущерба ФИО1 лежит на собственнике транспортного средства ФИО2.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 391 рубль, расходы на оплату государственной пошлины 4 727 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (№) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 176 349 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 391 рубль, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 727 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Епифанцева