№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гариной Н.В.,

при секретаре Горбуновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование <данные изъяты> <адрес> ХМАО-Югры, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО2 управляя транспортным средством марки <данные изъяты> №, в нарушение требований п. 13.4 ПДД РФ, допустил столкновение с транспортным средством Тойота Камри, г/н №, VIN: №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО3 В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Постановлением № инспектора Госавтоинспекции УМВД России по Сургутскому району ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Гражданская ответственность, ответчика ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис ОСАГО ТТТ №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО XXX № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении. АО «ГСК «Югория» признало событие страховым случаем и на основании акта № произвело истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. Учитывая, что указанного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения материального ущерба, истец для определения полной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля обратился в ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы».

Экспертным заключением № установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, г/н № №, без учета износа составляет 4 696 700 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет в размере 1 773 000 руб., годные остатки аварийного транспортного средства составляют в размере 291 000 руб. Учтивая, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает его рыночную стоимость, следовательно, восстановление его экономически нецелесообразно, таким образом, сумма возмещения материального ущерба, причиненного истцу, составляет 1 082 000 руб. (1 773 000 руб. - 291 000 руб. - 400 000 руб. (страховое возмещение)). <данные изъяты> учетом изложенного, ФИО3 просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 1 082 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 820 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 27 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, до судебного заседания предоставил заявление, в котором указал, что виновным в ДТП себя не считает и оснований для выплаты истцу материального ущерба не усматривает.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено свидетельством о регистрации ТС серии №, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> №.

Также в судебном заседании установлено и следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. на регулируемом перекрестке улиц <адрес> ХМАО-Югры, ФИО2, управляя транспортным средством ЛАДА 219010 ГРАНТА, г/н №, при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу движущемуся со встречного направления прямо транспортному средству ТОЙОТА КАМРИ, г/н №, под управлением водителя ФИО5

Виновником ДТП признан ФИО2

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, никем не оспорено, что автомобиль истца в результате ДТП получил механические повреждения.

АО «ГСК «Югория» в соответствии со ст.ст. 7, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплатило ФИО3 страховое возмещение в пределах установленного лимита в размере 400 000 руб., что подтверждается копией выплатного дела.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом было предоставлено суду заключение ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы» №, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей автомобиля <данные изъяты> №, составляет 4 696 700 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 773 000 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составила 291 000 руб. Ремонт автомобиля экономически не целесообразен. Стоимость ущерба от повреждения в результате ДТП принимается равной рыночной стоимости ТС за вычетом стоимости годных остатков - 1 482 000 руб.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.3 ст.1079 ГК РФ).

Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: а) противоправность действия (бездействия); б) причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; в) вина причинителя.

Противоправность действия (бездействия) как условие возникновения деликтной ответственности выражается в нарушении причинителем вреда и нормы права и, одновременно, субъективного права потерпевшего.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из указанной правовой нормы, следует, что обязанность по возмещению причиненного истцу вреда, в части недостаточного страхового возмещения, возлагается на ФИО2, который по смыслу ч. 1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ являлся в момент ДТП законным владельцем транспортного средства, а следовательно, лицом, на котором лежит обязанность по возмещению вреда от данного дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о взыскании с ответчика ущерба в размере 1 082 000 руб., истцом представлено экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

Ответчик, не соглашаясь с представленным истцом экспертным заключением, не воспользовался своим правом, и ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, доказательств иного размера причиненного ущерба в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

Следовательно, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оспаривая вину в указанном истцом ДТП, ответчик ссылается на вынесенное Сургутским районным судом решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, данным решением суда удовлетворена жалоба ФИО2, отменено постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ФИО2 и прекращено производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление по делу об административных правонарушениях.

Оспариваемым постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. на <адрес> <данные изъяты>н №, совершило столкновение с металлическим ограждением, тем самым допустил повреждение технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу БДД (ст.12.33 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, последним не оспаривалось.

Таким образом, суд находит безосновательным довод ответчика о его невиновности в вышеуказанном ДТП и прекращении производства по указанному делу.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждены судебные расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 27 000 руб.

Несение истцом указанных расходов было связано с целесообразным осуществлением правового требования и правовой защиты, в связи с чем суд признает данные расходы истца необходимыми судебным расходами и считает возможным взыскать их с ответчика ФИО2

Также из материалов дело следует, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 25 820 руб.

Таким образом, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 25 820 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО3 (паспорт №) ущерб в размере 1 082 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 27 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 820 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.В. Гарина

Копия верна

Судья Н.В. Гарина