Решение по делу № 2-1352/2025 от 20.05.2025

Дело №

25RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» мая 2025 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

с участием старшего помощника прокурора

<адрес> ФИО5,

при секретаре ФИО6,

с участием истицы ФИО3,

представителя истицы ФИО7,

третьего лица ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, по указанному адресу также проживают и зарегистрированы члены ее семьи - ФИО11 в качестве сестры и ФИО12 в качестве матери. Семья проживает в спорной квартире на основании договора социального найма, что подтверждается контрольным талоном к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием выдачи ордера является решение исполнительного комитета Совета народных депутатов по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником помещения является муниципальное образование <адрес>. С момента регистрации в указанном жилом помещении истица, ее мать и сестра выполняют все обязанности нанимателя жилого помещения. Также в квартире зарегистрирована тетя истицы – ФИО2, однако последняя не проживает в квартире более 6 лет. В 2019 году ФИО2 забрала личные вещи и покинула квартиру, в дальнейшем связь с истицей не поддерживала. Просит суд признать ответчицу утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснив, что проживая в спорной квартире, она застала в ней ответчицу (свою тетю). ФИО3 проживает в указанной квартире совместно с сестрой и братом. Жилое помещение состоит из двух комнат. Ответчица после выезда обратно в квартиру не возвращалась, попыток заселиться, не предпринимала. Замки в квартире не менялись. Информацию о местонахождении ответчицы никто из проживающих не выяснял, мать истицы с ответчицей общения не поддерживает. ФИО2 не выходит на связь. Оплата коммунальных услуг между проживающими осуществляется в равных долях.

Третье лицо ФИО11, являющееся сестрой истицы, пояснила суду, что каких-либо конфликтов, препятствующих проживанию ответчицы (тети) в спорной квартире, не было. После выезда из квартиры ответчица не предпринимала попыток вернуться, её личные вещи в жилом помещении отсутствуют. В спорном жилом помещении был выполнен ремонт, приобретены мебель и бытовая техника. Местонахождением ФИО2 никто из членов семьи не интересовался, поиски не осуществлялись.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что в жилом помещении по адресу: <адрес> она бывает в гостях. В спорной квартире ранее проживала ответчица, которая является тетей сестер, проживающих по указанному адресу. В настоящее время ответчица в квартире не проживает, она выехала без объяснения причин, личные вещи вывезла с собой, никто из проживающих её не выгонял. Местонахождение ФИО2 свидетелю неизвестно. По её сведениям, сёстры, проживающие в квартире, розыском тети не занимались, поскольку не поддерживают с ней общения. Оплату коммунальных услуг за жилое помещение осуществляют обе сестры.

Свидетель ФИО9, являющийся братом истицы, пояснил суду, что ответчица не проживает в спорной квартире на протяжении семи лет. Конфликтов между проживающими и ответчицей не возникало, никто её не выселял. На протяжении семи лет она не предпринимала попыток вернуться в квартиру. Все свои личные вещи она вывезла при выезде. Обязанности по содержанию квартиры, включая оплату коммунальных услуг, несут мать и сестры свидетеля. По его сведениям, мать не пыталась установить связь с ответчицей, её текущее местонахождение неизвестно.

В судебное заседание не явилась ответчица, судебная повестка, направленная по адресу ее регистрации, возвращена в адрес суда с отметкой оператора почтовой связи «за истечением срока хранения».

В соответствии со статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, при этом положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда России от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" указано: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчицы из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено ФИО1 на состав семьи – ФИО10 – жена, ФИО2 – дочь, ФИО12 – дочь, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выдан на основании решения исполнительного комитета Совета народных депутатов по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственный квартиросъемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Ф-10 о лицах, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении.

В <адрес> числятся зарегистрированными: ФИО11(внучка), ФИО3 (внучка), ФИО2 (дочь), ФИО12 (дочь).

Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчицы из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ответчица ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает в нем на протяжении длительного времени, добровольно его покинула, расходов по его содержанию не несет, связь с проживающими не поддерживает, попыток вернуться не предпринимает, что свидетельствует об утрате ею интереса к жилому помещению и прекращении фактического пользования им.

С учетом изложенного, требования истца о признании ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, утратившим право пользования жилым помещением

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №, возврат госпошлины 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.05.2025

Судья: