Дело 2-1005/2023

УИД 22RS0013-01-2022-008207-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Папковской А.Ю.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» в лице временной администрации государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 ФИО14 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в лице временной администрации государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО15 и ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №) в отношении транспортного средства Мерседес Бенц С200 государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого водитель автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак <***> – ФИО5 получила телесные повреждения, отраженные в медицинской экспертизе.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ДТП произошло в результате действий ФИО3 ФИО16 при управлении транспортным средством Мерседес Бенц С200 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Исполняя обязательства по договору страхования ХХХ 0073952060, ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 75 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом направлена ответчику досудебная претензия о возмещении причиненного вреда, однако, ответчиком в добровольном порядке требования не исполнены, в связи с чем, ссылаясь на требования ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в лице временной администрации государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке, в представленном заявлении содержится просьба о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что последствия признания иска ответчиком в соответствии со ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понимает и осознает, о чем указал в заявлении.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, дело об административном правонарушении №, суд приходит, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий ответчиком, размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий для истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу требований ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, в <адрес> края произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Функарго, регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО7, Тойота Камри, регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО5, Мерседес Бенц С200, регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО13, под управлением ФИО2

В результате ДТП водитель автомобиля Тойота Функарго регистрационный знак <***> - ФИО7, водитель Тойота Камри регистрационный знак <***> - ФИО5, пассажир автомобиля Тойота Камри регистрационный знак <***> – ФИО8, пассажир автомобиля Тойота Камри регистрационный знак <***> – ФИО9, пассажир автомобиля Тойота Функарго регистрационный знак <***>- ФИО10, получили телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 обнаружены телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 обнаружены телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 каких-либо телесных повреждений, подлежащих судебно-медицинской квалификации не обнаружено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 обнаружены телесные повреждения, которые относятся в не причинившим вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 обнаружены телесные повреждения, которые относятся к не причинившим вреда здоровью.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес Бенц С200, регистрационный знак <***>, была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО10 обратилась с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», которым была произведена страховая выплата потерпевшей в сумме 75 250 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, участвующими в деле лицами не оспариваются.

Согласно требованиям ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в лице временной администрации государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий ответчиком, размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику ФИО2, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий для истца.

Виновником ДТП, в котором был причинен вред здоровью потерпевшей ФИО10, является ответчик. ФИО2 вина в ДТП при рассмотрении настоящего дела не оспаривалась.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № водитель ФИО2 управляя автомобилем Мерседес Бенц С200, регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение с автомобилями Тойота Камри и Тойота Функарго, причинив пассажирам и водителям указанных автомобилей: ФИО10, ФИО8 вред здоровью средней тяжести, а ФИО5, ФИО9 телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, у ФИО7 каких-либо телесных повреждений, подлежащих судебно-медицинской экспертизе не обнаружено.

Причинение ФИО10 и ФИО8 средней тяжести вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2 п. 1.5, 2.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, повлекшие причинение телесных повреждений потерпевшим.

Согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 обнаружены телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести.

Ответчик ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 25 000 рублей.

Поскольку вред средней тяжести здоровью ФИО10, был причинен по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Мерседес Бенц С200, регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения следовательно, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Суд вправе не принять признание ответчиком иска только в том случае, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку приходит к выводу, что оно закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, и считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в лице временной администрации государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в возврат государственной пошлины в размере 2 458 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» в лице временной администрации государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» в лице временной администрации государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения вреда в порядке регресса денежные средства в размере 75 250 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 458 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Бийский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья С.А. Корниенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.