Апелляционное определение по делу № 33А-7970/2023 от 13.07.2023

Судья: Трибунская Л.М. дело N 33а-7970/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Лешиной Т.Е.и Ромадановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашкевич А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 23 по Самарской области на решение Кинельского районного суда Самарской области от 13 декабря 2023 г. по административному делу N 2а-1894/2023 по административному иску Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области о взыскании с ФИО1 о взыскании налоговой задолженности.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., представителя МИФНС России N 23 по Самарской области ФИО2, представителя ФИО1 – ФИО3, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

установила:

МИФНС России N 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика обязательных платежей и санкций в размере <данные изъяты> руб., указав, что ответчик является налогоплательщиком плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налога в связи с наличием в собственности объектов налогообложения, соответственно у него возникла обязанность уплаты в рассматриваемых налоговых периодах обязательных платежей, которая в добровольном порядке не исполнена.

В связи с частичным погашением задолженности административный истец уточнил требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность: пени по налогу на имущество ДД.ММ.ГГГГ г.в размере <данные изъяты> коп., пени по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> коп., пени по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 13 декабря 2023 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения (л.д. 83-88).

В апелляционной жалобе МИФНС России N 23 по Самарской области выражает несогласие с решением суда, просит отменить, постановить по делу новый судебный акт которым удовлетворить административное исковое заявление (л.д. 95-99).

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ).

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

Статьями 57 Конституции РФ и 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.

Так, в статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ.

Согласно подпунктам 9, 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суду иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

Согласно п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 НК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налога:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

В адрес ФИО1 налоговым органом направлялись налоговые уведомления N № от ДД.ММ.ГГГГ г. о необходимости уплаты начисленного налога с указанием срока уплаты налога - до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 26-28).

Поскольку обязанность по уплате налога ФИО1 не исполнена, в его адрес направлены требования N № в котором ФИО1 было предложено уплатить в добровольном порядке задолженность по транспортному налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка N № Кинельского судебного района Самарской области в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ N № о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени.

Определением мирового судьи судебного участка N № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с поступившими письменными возражениями ФИО1 (л.д. 17).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции административным ответчиком в качестве доказательства уплаты задолженности представил платежные квитанции об оплате задолженности по оплате недоимки в размере <данные изъяты>., т.е. в пределах заявленных требований с учетом уточнения (л.д. 65-72).

Указанные в квитанции данные в совокупности с полным совпадением суммы, уплаченной ФИО1 и суммы, взыскиваемой налоговым органом, позволяют идентифицировать произведенный налоговый платеж именно как уплату задолженности по транспортному налогу, а так же всех недоимок.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что административным ответчиком до вынесения районным судом решения добровольная уплачена взыскиваемая налоговым органом сумма обязательных платежей и санкций, что подтверждается материалам административного дела.

Поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации (пункт 7).

Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года N 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами.

Довод апелляционной жалобы о том, что платежи и пени зачтены в хронологическом порядке, судебной коллегией отклоняются, поскольку административный истец имел право и возможность указать данные периоды и суммы задолженности в административном исковом заявлении.

Как верно указано судом первой инстанции, налоговый орган обязан идентифицировать платеж в соответствии с содержащейся в платежном документе информацией, а не произвольно, как сделано в рассматриваемом случае засчитывать внесенные ответчиком суммы, в счет ранее образовавшейся суммы задолженности по налогам.

Представленный в материалы административного дела расчет не оспаривался.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия Самарского областного суда по административным делам

определила:

решение Кинельского районного суда Самарской области от 13 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 23 по Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: