Дело № 2-1701/2025

УИД 34RS0001-01-2025-002645-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Волгоград 16 июля 2025 г.

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Дробковой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Зобове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указано, что вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в хищении денежных средств путём обмана. Размер ущерба, причинённого ущерба составил 1 490 200 руб. В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, ему пришлось обратиться к адвокату за юридической помощью, услуги которого составили 250 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 1 490 200 руб., а также расходы по оплате услуг адвоката в размере 250 000 руб.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности Фетисов А.М. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменных возражений не представил.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана и злоупотреблением доверием в особо крупном размере.

Так по эпизоду в отношении ФИО1, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев. В соответствии с ч<данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы ФИО2 назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком <данные изъяты> год.

Из содержания указанного выше приговора усматривается, что ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы за ранее совершенные преступления в ФКУ «ИК №» №. В неустановленное в ходе предварительного следствия время, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории <адрес> по <адрес> познакомился с ФИО1, который также отбывал название в виде лишения свободы за ранее совершённое преступление. В ходе общения с ФИО1 у ФИО2, испытывающего трудное материально положение и потребность в денежных средствах для удовлетворения личных потребностей, возник умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении имущественного ущерба потерпевшему и желая наступления таких последствий, в неустановленное время, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на территории <адрес> по <адрес>, заведомо зная о наличии хронических заболеваний ФИО1, предложил последнему оказать помощь в условно-досрочном освобождении от отбытия наказания в <адрес> ИК № <адрес> по <адрес>, путем предоставления услуг знакомого ему адвоката за денежное вознаграждение, на что ФИО1, будучи введенным в заблуждение ФИО2, согласился. В действительности, ФИО2 не намеревался, а также не имел фактической возможности выполнить условия, оговорённые в ходе общения с ФИО1, по причине того, что у ФИО2 не имелось знакомого адвоката, который мог бы способствовать условно-досрочному освобождению от отбытия наказания. Потерпевшим по уголовному делу в том числе признан истец - ФИО1 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, действуя по указанию ФИО1, введенного в заблуждение ФИО2, перечислили на банковские счета, подконтрольные ФИО2 денежные средства на общую сумму 1490200 руб., принадлежащие ФИО1 В последствии ФИО2. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1490200 руб.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, установлена вина ФИО2 в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, а именно имущества, принадлежащего ФИО1, ущерб составил 1 490 200 руб.

Таким образом, факт совершения ответчиком противоправных действий подтвержден вступившими в законную силу приговором суда и не нуждается в доказывании.

Для наступления деликтной ответственности лица должно быть доказано наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя.

Основания для наступления деликтной ответственности установлены вступившим в законную силу приговором суда, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ освобождает от доказывания по вопросам, имели ли место действия, о гражданско-правовых последствиях которых рассматривается дело, и совершены ли они данным лицом, в отношении которого такой приговор постановлен, ввиду чего, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, приговор <адрес> в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях преступных действий ФИО2 по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку приговором <адрес> <адрес> подтверждено причинение истцу ущерба незаконными действиями ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности требований о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств владельцу денежных средств в материалы дела не представлено.

Возлагая на ответчика гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу ущерб, суд руководствуясь ст. 1064, 1080 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, установленных в ходе разбирательства по настоящему делу, приходит к выводу о взыскании ущерба в размере 1490200 рублей с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Установлено, что для защиты своих интересов при рассмотрении вышеуказанного уголовного дела ФИО1 за оказанием юридической помощи обращался к адвокату Фетисову А.М.

Поскольку в связи с возбуждением производства по уголовному делу в отношении ФИО2, истец был вынужден защищать свои права и законные интересы на стадии предварительного следствия, при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции путем привлечения представителя по договору оказания юридических услуг, а вступившими в законную силу судебными актами установлено вина ответчика, расходы ФИО1 в связи с оплатой услуг представителя являются убытками, подлежащими компенсации лицом, по вине которого они понесены, в соответствии со ст.15, 16, 1069, 1070 ГК РФ.

В подтверждение факта оказания и оплаты юридических услуг истцом представлена квитанция № от 25 апреле 2023 г. на сумму 250 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска уплата государственной пошлины истцом не производилась ввиду его освобождения законом от уплаты таковой, последняя в размере 29902 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ущерб, причиненного преступлением в размере 1 490 200 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 250 000 руб.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в доход бюджета муниципального образования город- герой Волгоград государственную пошлину 29902 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение ДД.ММ.ГГГГ дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2025 года.

Председательствующий Е.С. Дробкова