УИД16RS0049-01-2025-007862-44
Дело № 2-3981/2025
2.208
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Р.Ягудиной,
при секретаре судебного заседания П.В.Нургалиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что --.--.---- г. в мессенджере «WhatsApp» в общем чате собственников помещений и жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: ... ..., имеющего наименование: «Соседи ЖК «Панорама» с номера +79872909494, которым пользуется ответчик ФИО2, были опубликованы сообщения следующего содержания:
В 15 часов 08 минут: «Ваше мнение относительно меня – меня не интересует от слова «совсем», поскольку оно исходит от человека, который на женщину руку может поднять. А вот мое обращение к Вам адресовано. Повторю его – когда будут извинения за нанесенный ущерб. Вы ведь считаете себя порядочным человеком?»
В 15 часов 46 минут: «И снова абсолютно согласен! Бессмысленно говорить о порядочности с человеком, который на женщину может руку поднять».
Данные сообщения были размещены в общедомовом чате с количеством участников более 80 человек и содержат не соответствующие действительности сведения, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, нарушают права истца на доброе имя гражданина. Ситуация усугубляется тем, что истец – собственник помещения в названном доме, а также ранее являлся председателем правления ТСЖ «Панорама».
Защита чести, достоинства и деловой репутации является конституционным правом, а деловая репутация – одним из условий успешной деятельности.
На основании вышеизложенного, истец просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения в отношении истца, распространенные ответчиком с номера телефона +№-- --.--.---- г. в 15 часов 08 минут, 15 часов 46 минут в мессенджере «WhatsApp» в общем чате собственников помещений и жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: ... ..., имеющем наименование: «Соседи ЖК «Панорама»; обязать ответчика опубликовать опровержение размещенных --.--.---- г. в 15 часов 08 минут и 15 часов 46 минут в мессенджере «WhatsApp» в общем чате собственников помещений и жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: ... ..., имеющем наименование: «Соседи ЖК «Панорама», не соответствующих действительности сведений в отношении истца путем размещения в названном чате информации следующего содержания: «Сообщения, опубликованные мной- ФИО2 --.--.---- г. в 15 часов 08 минут, 15 часов 46 минут в мессенджере «WhatsApp» в общем чате собственников помещений и жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: ... ..., имеющем наименование: «Соседи ЖК «Панорама», в отношении ФИО1, не соответствуют действительности; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; судебные расходы на составление искового заявления в размере 5000 рублей.
В судебном заседании истец, представитель истца, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил письменные возражения на исковое заявление, в которых ссылается на то, что сообщение ответчика носят оценочный характер и являются ответной реакцией на противоправное поведение истца. Истец в своем заявлении умалчивает о ключевом контексте, который предшествовал и спровоцировал сообщения ответчика. Указанные в иске фразы не были беспричинными оскорблениями, а явились прямым и непосредственным ответом на систематические провокационные и оскорбительные высказывания самого истца в адрес ответчика и других участников чата. Подобная реакция ответчиком была вызвана необходимостью защиты собственных прав и достоинства от неправомерных словесных нападок со стороны истца. Сведения, изложенные в сообщениях ответчика, не являются заявлением о факте, а представляют собой субъективное оценочное мнение, высказанное в форме предположения. Фразы: «человек, который на женщину руку может поднять» носят характер предположения («может поднять»), основанного на известных ответчику фактах, а не утверждения о свершившемся факте. Согласно сложившейся судебной практике высказывания, носящие оценочный характер и не содержащие утверждений о конкретных фактах, не могут быть опровергнуты в порядке ст.152 ГК РФ, так как являются выражением субъективного мнения лица. Утверждения ответчика основаны на реальных фактах, что подтверждается материалами проверки правоохранительных органов. Основное утверждение ответчика, послужившее причиной для высказывания, не является плодом его фантазии и соответствует действительности. Истец ФИО1 действительно применял физическое насилие в отношении гражданки ФИО5, что подтверждается следующими обстоятельствами: сама гражданка ФИО5 подала заявление в правоохранительные органы о факте нанесения ей побоев истцом, по данному факту была проведена судебно-медицинская экспертиза, которая зафиксировала телесные повреждения. Данные обстоятельства, известные ответчику, послужили основанием для формирования его мнения о личности истца как человека, склонного к применению физической силы в отношении женщины. Таким образом, высказывание ответчика, имеет под собой фактическое основание и не может быть признано полностью соответствующим действительности. Ответчик считает, что заявленный размер компенсации морального вреда в размере 100000 рублей является необоснованным и завышенным, поскольку сообщения были написаны в закрытом чате, являлись ответной реакцией на действия самого истца, имели под собой фактическое основание. Причинение истцу нравственных страданий в такой значительной сумме представляется недоказанным. Требование о возмещении расходов на составление искового заявления подлежит отклонению, поскольку исковые требования являются необоснованными и вызваны собственными противоправными действиями истца. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать в полном объеме.
Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.
Вместе с тем осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Частью 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, --.--.---- г. ФИО2 разместил в общедомовом чате «Соседи ЖК «Панорама» в мобильном приложении (мессенджере) «WhatsApp», участниками которого являются собственники помещений и жильцы многоквартирного жилого дома по адресу: ... ..., в 15 часов 08 минут текстовое сообщение следующего содержания: «Ваше мнение относительно меня– меня не интересует от слова «совсем», поскольку оно исходит от человека, который на женщину руку может поднять. А вот мое обращение к Вам адресовано. Повторю его – когда будут извинения за нанесенный ущерб. Вы ведь считаете себя порядочным человеком?», в 15 часов 46 минут- «И снова абсолютно согласен! Бессмысленно говорить о порядочности с человеком, который на женщину может руку поднять».
Факт публикации данных сообщений, а также факт, что в чате состоят более 80 человек, сторона ответчика в ходе судебного разбирательства не отрицала. Факт публикации подтверждается также протоколом осмотра доказательств в виде содержания коротких письменных сообщений, поступивших через приложение «WhatsApp» с номера абонента №--, произведенного --.--.---- г. нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6 (л.д. 11-11 оборот).
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7 данного постановления).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.
При этом наличие в каком-либо высказывании субъективной оценки само по себе не исключает присутствие в нем утверждений о факте. Так, выражение негативного отношения к нарушению другим лицом закона, к совершению им нечестного поступка, к нарушению деловой этики и т.д. может не исключать, а напротив, содержать утверждение о том факте, по отношению к которому высказывается мнение.
Учитывая вышеприведенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд, проанализировав скриншоты переписки в общедомовом чате в мессенджере «WhatsApp», содержание опубликованных ответчиком сообщений, приходит к выводу о том, что ответчиком было распространено не соответствующее действительности, порочащее истца утверждение следующего содержания «… исходит от человека, который на женщину руку может поднять». Это сообщение характеризует истца, как человека, который может совершить поступок, порицаемый обществом. Другие фразы из вышеописанных сообщений к порочащим истца не относятся.
Исходя из приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, учитывая характер распространенных ответчиком сведений об истце, суд считает, что изложенные ответчиком сведения о ФИО1 следующего содержания «… исходит от человека, который на женщину руку может поднять», носят очевидно порочащий характер, поскольку характеризуют его с негативной стороны, нарушают право истца на защиту чести, достоинства и деловой репутации.
При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих соответствие действительности сделанных утверждений, ответчик суду не представил. Показания в судебном заседании свидетеля ФИО5, наличие судебно-медицинской экспертизы в отношении неё, достоверными и относимыми доказательствами являться не могут, поскольку к уголовной или административной ответственности ФИО1 не привлекался, вступившего в законную силу постановления суда по факту нанесения телесных повреждений ФИО5 не имеется.
В связи с изложенным истец имеет право на опровержение указанных сведений, а также вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав.
С учетом степени вины ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени распространения не соответствующих действительности и порочащих сведений, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что размер компенсации должен составить 8000 рублей.
Одновременно, с целью восстановления прав истца, суд обязывает ответчика опровергнуть признанные недостоверными, порочащими честь, достоинство истца сведения путем размещения в групповом чате «Соседи ЖК «Панорма» в мобильном приложении (мессенджере) «WhatsApp» резолютивной части решения суда.
Исходя из ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым установить срок в 10 дней со дня вступления решения в законную силу для исполнения ответчиком решения суда в части опровержения сведений. Указанный срок суд находит приемлемым и разумным.
В соответствие с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требование о взыскании с ответчика 5000 рублей в возмещение расходов на юридическую помощь за составление искового заявления подлежит частичному удовлетворению в размере 3000 рублей.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3000 рублей относится на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и деловую репутацию сведения в отношении ФИО1, распространенные ФИО2 в групповом чате «Соседи ЖК «Панорама» в мобильном приложении (мессенджере) «WhatsApp»: «... исходит от человека, который на женщину руку может поднять…».
Обязать ФИО3 (паспорт серии №-- №--) опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 (паспорт серии №--, №--) сведения «…исходит от человека, который на женщину руку может поднять…» путем размещения в групповом чате «Соседи ЖК «Панорама» в мобильном приложении (мессенджере) «WhatsApp» резолютивной части решения суда в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №-- №--) в пользу ФИО1 (паспорт серии №--, №--) компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей, в возмещение государственной пошлины 3000 рублей, в возмещение юридических расходов 3000 рублей.
В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.
Судья подпись Р.Р.Ягудина