РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.

при секретаре Горемычкиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Тверской области о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2, обратился в Калининский районный суд Тверской области с вышеуказанным иском.

Свои требования истец мотивировал тем, что решением Арбитражного суда Тверской области от 19.10.2020 года по делу №А66- 7880/2020 ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина до 19.02.2021 г., финансовым управляющим имуществом должника утвержден Рот Д.А.

22 мая 2003 года ФИО1 приобрел в собственность по договору купли-продажи земельный участок с объектами недвижимости по адресу: , с кадастровым №, объект права - незавершенный строительный объект - строительные работы выполнены на 38 %.

Свидетельство о государственной регистрации права от 05.06.2003 г. на данный незавершенный строительством объект было погашено 25.12.2006 г., о чем свидетельствует штамп с отметкой регистратора.

Согласно публикации объявления Арбитражного управляющего Рота Д.А. о проведении торгов № 8205230 от 12.02.2022 г., размещенной на сайте ЕФРСБ, на торги был выставлен незавершенный строительством объект, право собственности на которое было погашено еще в 2006 г., о чем свидетельствует штамп с отметкой регистратора.

Данное спорное недвижимое имущество было реализовано в ходе проведения торгов, что нарушает права, как ФИО1, так и права участников торгов, поскольку отсутствует непосредственно объект права - сооружение, т.е. влечет за собой реализацию фактически отсутствующего имущества.

При таких обстоятельствах право собственности ФИО1 на указанный незавершенный строительный объект подлежит признанию отсутствующим, поскольку, в момент погашения свидетельства о государственной регистрации права на данный объект, истец утратил право собственности на него в 2006 году.

Пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в" судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании изложенного истец просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства, площадью 80,9 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу:

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. До судебного заседания от представителя истца ФИО3 поступила телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Управление Росреестра по Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании от 02.06.2022 г. представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что действия Управления могут быть обжалованы только в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, они являются ненадлежащим ответчиком. По сведением ЕГРН данный объект снят с кадастрового учета 28.04.2022 г. В настоящее время никаких прав истца со стороны Управления не нарушено.

Третьи лица Финансовый управляющий Рот Д.А., ФИО5, ООО «СтройИнвест», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.05.2003 года ФИО1 по договору купил-продажи приобрел у ФИО6 земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м с расположенным на нем объектом незавершенного строительства общей площадью 80,9 кв.м, строительство выполнено на 38%, с кадастровым номером 69:№, расположенные по адресу: что подтверждается договором купли-продажи от указанного числа.

05.12.2006 г. ФИО1 продал указанный земельный участок с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, строительные работы выполнены на 87%, ООО «СтройИнвест». Право собственности ООО «СтройИнвест» зарегистрировано 25.12.2006 г. № 69-64-20/2006-187, указанное подтверждается материалами реестрового дела.

Как следует из материалов регистрационного дела на указанные объекты недвижимости объект незавершённого строительства ранее имел кадастровые номера №, №, в последствии ему был присвоен №

Как следует из материалов кадастрового дела, объект незавершённого строительства с кадастровым номером № по ошибке был включен в объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, в последствии 18.06.2019 г. Управлением Росреестра по Тверской области в соответствии с заявлением об исправлении технических ошибок в записях ЕГРН ст. 61 Закона № КУВД-001/2019-7251669 от 15.06.2019г. внесены исправления в ЕГРН относительно объекта незавершенного строительством с кадастровым номером №.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19.10.2020 г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). Утверждён финансовый управляющий имуществом ФИО1 Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский Центр Экспертов Антикризисного управления» Рот Д.А.

12.02.2022 г. объявлены торги по реализации имущества ФИО1 На торги был выставлен, в том числе и объект недвижимости незавершённый строительством с кадастровым номером №.

По результатам торгов от 28.03.2022 г. победителем торгов по спорному объекту недвижимости стал ФИО5, с которым впоследствии был заключен договор купли-продажи №8533855 от 04.04.2022 г.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.07.2022 г. сведение о собственнике на объект недвижимости № отсутствуют.

На основании изложенного, истец просил признать отсутствующим право собственности на объект незавершенного строительством.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В поданном ФИО1 в суд исковом заявлении ставится вопрос о признании отсутствующим его права собственности на объект незавершенного строительством с кадастровым номером №, расположенным по адресу: .

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 5-КГ18-262).

Между тем, заявляя требование о признании права отсутствующим, ФИО1 не указал, какое его право нарушено, учитывая, что право собственности на спорный объект на момент обращения его с иском отсутствует, спорный объект недвижимости в его владении не находится, тогда как фактическими владельцами указанного объекта является ФИО5

Таким образом, требование ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости незавершенного строительства с кадастровым номером 69:10:0280101:1501 не может быть удовлетворено, поскольку как установлено в судебном заседании истец на момент обращения с иском в суд не является собственником спорного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств владения ФИО1 спорным объектом недвижимости с учетом избранного истцом ненадлежащего способа защиты своих прав предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости незавершенного строительства с кадастровым номером 69:10:0280101:1501 отсутствующим у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Тверской области о признании отсутствующим право собственности на объект незавершенного строительства, площадью 80,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Полестерова

Мотивированное решение составлено 09 августа 2022 года

1версия для печати