Дело № 2а-154/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

поселок Комсомольский 19 сентября 2022 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Маликова В.В.,

при секретаре судебного заседания Улюмджиевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Черноземельского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Калмыкия ФИО21 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Черноземельского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Калмыкия (далее - Черноземельское РОСП), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее - УФССП) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указало, что на основании предъявленного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ФИО16 судебного района Республики ФИО15 о взыскании с должника ФИО12 в пользу АО «ОТП Банк», Черноземельским РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО5 Ч.А.. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение исполнительного документа судебным приставом – исполнителем, длительное время не принимаются, никаких процессуальных документов, уведомлений в адрес взыскателя не поступает. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства или регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС о получении информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Также просит возложить обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Представитель административного истца - АО «ОТП Банк» ФИО10, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Административные ответчики - представители Черноземельского РОСП, УФССП, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства не просили.

В представленных суду возражениях представитель УФССП ФИО11 просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме. В обоснование возражений указала, что на исполнении в Черноземельском РОСП находится исполнительное производство в отношении должника ФИО12 о взыскании задолженности на сумму 47964 рубля 37 копеек в пользу АО «ОТП Банк», которое входит в сводное исполнительное производство №-СД. В рамках данного исполнительного производства 11ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки и регистрирующие органы, располагающие сведениями об имущественном и финансовом положении должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Также совершен выход по мету регистрации должника, но установить местонахождение и имущественное положение не представилось возможным. Считает, что не уведомление взыскателя о совершении действий по вынесению постановлений, не проведение проверки имущественного положения по месту жительства или регистрации, несвоевременное направление процессуальных документов в адрес взыскателя в рамках исполнительного производства не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство №-ИП, оценив доводы сторон, приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 2 ст. 5 Закон об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП и ее территориальных органов.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с разъяснениями п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, что судебным приказом мирового судьи судебного участка ФИО16 судебного района Республики ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47157 рублей 01 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 807 рублей 36 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 Т.Б. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением судебного пристава – исполнителя Черноземельского РОСП ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ объединено к сводному исполнительному производству №-СД.

До настоящего времени сводное исполнительное производство не исполнено.

В рамках данного исполнительного производства начальником отделения - старшим судебным приставом Черноземельского РОСП ФИО22 в целях исполнения исполнительного документа вынесены: ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк России» и ПАО «МТС-Банк»; ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству в счет погашения долга взыскателю ДД.ММ.ГГГГ перечислены 36,02 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения Черноземельского РОСП ФИО5 Ч.А. направлялись запросы: в кредитные организации и банки о финансовом положении должника (ДД.ММ.ГГГГ); в Пенсионный Фонд РФ о заработной плате и ином доходе, на которые начислены страховые взносы, иных выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу должника (ДД.ММ.ГГГГ); в ГИБДД МВД России о сведениях на зарегистрированные автотранспортные средства (ДД.ММ.ГГГГ); в ГУВМ МВД России/ФМС (ДД.ММ.ГГГГ); в Федеральную налоговую службу о счетах должника, ИНН, ЕГРЮЛ или ЕГРИП, о доходах по справкам 2НДФЛ, выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу должника (ДД.ММ.ГГГГ); в Росреестр о правах на имущество (ДД.ММ.ГГГГ), операторам связи (ДД.ММ.ГГГГ); в ЗАГС о смерти, регистрации брака, смене фамилии, имени, отчества, наличии детей (ДД.ММ.ГГГГ), нотариусу о наследственном деле (ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам запросов за должником ФИО12 автомобильных транспортных средств не зарегистрировано; сведения о заключении брака отсутствуют.

Согласно ответа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ за должником на праве общей долевой собственности зарегистрированы земельный участок и жилое здание, расположенные по адресу: Республика ФИО15, <адрес>, на которые согласно постановлению заместителя начальника отделения Черноземельского РОСП ФИО5 Ч.А. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении этого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения Черноземельского РОСП ФИО5 Ч.А. был осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт, согласно которому имущественное положение должника не представилось возможным, поскольку в домовладении никто не проживает, из объяснений соседей установлено, что ФИО12 погиб в дорожно-транспортном происшествии около двух лет назад.

Согласно сведениям из ЕГР ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ в ФИО16 <адрес> Республике ФИО15.

Из сообщения нотариуса ФИО16 нотариального округа Республики ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что открыто наследственное дело № к имуществу ФИО12 умершего ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время наследственное дело не закрыто, свидетельства о праве на наследство не выданы. Наследник, подавший заявление о принятии наследства, в 1/3 доле является мать – ФИО13.

Из телефонограммы, составленной начальном отделения - старшим судебным приставом ФИО2 Т.Б. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО13 проживает в <адрес> у своей дочери.

После обращения взыскателя в суд с настоящим административным иском судебными приставами-исполнителями также направлялись запросы с целью установления имущественного положения должника в ФНС, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, в кредитные организации и банки (10, ДД.ММ.ГГГГ), также ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании ответов из банков начальником отделения - старшим судебным приставом Черноземельского РОСП ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк» ООО «ХКФ Банк».

При таких обстоятельствах, поскольку в соответствии со ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право, а действия должностных лиц были совершены с соблюдением Закона об исполнительном производстве, то нет оснований полагать о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, доводы административного истца о признании незаконным бездействия административных ответчиков не находят своего подтверждения, опровергаются и противоречат фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований считать, что судебным приставом-исполнителем или иными должностными лицами Черноземельского РОСП, не были выполнены возложенные на них федеральным законодательством обязанности, и чем-либо нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк», а потому заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Черноземельского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Калмыкия ФИО24 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной (мотивированной) форме.

Председательствующий (подпись) В.В. Маликов.

Копия верна: судья Черноземельского

районного суда Республики Калмыкия В.В. Маликов.