Решение по делу № 2-1363/2023 от 27.07.2023

УИД: 31RS0№-10 №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 27 июля 2023 г.

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Кладиевой Ю.Ю.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

прокурора г. Белгорода Рыбниковой Н.С.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), представителя третьего ФИО10 – ФИО6 (по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин., в районе перекрестка улиц <адрес>, водитель ФИО10, управляя автомобилем ВАЗ 210540, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, совершил наезд на велосипедиста ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия, истец получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в ОГБУЗ «Городская больница 2» г. Белгорода.

С целью определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1 в рамках дела об административном правонарушении, была проведена повторная судебно-медицинская экспертиза, в соответствии с выводами заключения эксперта № от 09.1 1.2021, у ФИО1 имели место: <данные изъяты>), согласно данным МСКТ ГМ № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения едины по механизму и условиям образования, причинены в короткий промежуток времени (практически одновременно) и расценены в комплексе как травма причинившая <данные изъяты> вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня (так как усреднённые сроки заживления переломов составляет 4-6 недель) — согласно п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что требования заявлены к собственнику транспортного средства, поскольку водитель ФИО10 не был допущен к управлению транспортного средства на законных основаниях.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией (ШПИ №), полученной адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещался через своего представителя, в судебное заседание не явился.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, принимая во внимание заключение прокурора г. Белгорода Рыбниковой Н.С., полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Компенсация морального вреда, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин., в районе перекрестка улиц <адрес>, водитель ФИО10, управляя автомобилем ВАЗ 210540, государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, совершил наезд на велосипедиста ФИО1, который при повороте налево, не убедился в безопасности данного маневра. В результате дорожно-транспортного происшествия, истец получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в ОГБУЗ «Городская больница 2» г. Белгорода.

Из материалов дела об административном правонарушении № следует, что собственником транспортного средства ВАЗ 210540 государственный регистрационный знак № является ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ №. При этом сведений о допуске к управлению водителя ФИО8 указанный полис не содержит, за что последний привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, ответчиком ФИО3 не оспариваются обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и у истца возникло право требования возмещения компенсации морального вреда.

ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия причинен средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

При установлении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истец переживал нравственные страдания в связи с дорожно-транспортным происшествием, страх и опасение за свою жизнь и здоровье, испытывал физическую боль, связанную с причинением вреда здоровью.

На основании изложенного, суд, учитывая, что компенсация морального вреда должна носить реальный характер и принимая во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, причинение вреда здоровью средней тяжести, при этом учитывает действия самого ФИО1, который перед совершением поворота налево не убедился в безопасности данного маневра, определяет денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 250 000 руб.

Учитывая, что ФИО1 заявлено требование неимущественного характера и он освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО3 (паспорт серии №) о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья Ю.Ю. Кладиева

Мотивированный текст решения составлен 07.08.2023.