ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Российская Федерации, Мурманская область 17 января 2023 года

<...>

Судья Кольского районного суда Мурманской области Смирнова К.У.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении – ФИО3,

рассмотрев протокол об административном правонарушении № от ***, а также материалы дела в отношении

ФИО3, *** года рождения, ***

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

установил:

*** в *** гражданин ФИО3, находясь на первом этаже ОМВД России по Кольскому району по адрес***, доставленный по материалу КУСП – № от ***, вел себя не адекватно, агрессивно, пытался открыть дверь и покинуть помещение полиции. На неоднократные требования сотрудников полиции на основании п.1 ч.1 ст.13 ФЗ № 3 « О полиции» прекратить свои противоправные действия, ФИО3 не реагировал, продолжал толкать, хватать сотрудников полиции за форменное обмундирование. На неоднократные предупреждения о применении к нему физической силы, специальных средств в случае невыполнения законных требований сотрудников полиции, ФИО3 не реагировал. Своими действиями ФИО3 оказал неповиновение законным распоряжениям, требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал частично. Не отрицал, что, будучи задержанным за мелкое хулиганство, в отделении полиции толкал сотрудников полиции, однако каких – либо законных требований с их стороны не помнит. Своими действиями он заступился за свою подругу ФИО1, к которой сотрудники полиции применили физическую силу, когда она самовольно пыталась покинуть отделение полиции.

Участковый уполномоченный полиции ФИО2 в судебном заседании показания ФИО3 не подтвердил. Сообщил, что являлся очевидцем рассматриваемых событий. В отделении полиции задержанный ФИО3 вел себя агрессивно, на неоднократные замечания, в том числе других сотрудников полиции не реагировал, самовольно пытался открыть дверь и покинуть помещение полиции, на законные требования сотрудников полиции толкал их и хватал за форменное обмундирование.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, и участкового уполномоченного ФИО2, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: пресекать административные правонарушения.

В силу ст. 13, 30 приведенного Федерального закона (далее – Закона) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также составлять протоколы об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, в том числе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение подразделения полиции. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Выдвинутые в адрес доставленного в отдел полиции по сообщению о происшествии ФИО3 сотрудниками полиции требования – прекратить попытки покинуть помещение полиции, суд находит законными и основанными на ФЗ РФ «О полиции».

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения достаточно и объективно подтверждается материалами дела, оснований которым не доверять у суда не имеется, а именно:

-протоколом об административном правонарушении № от ***, -рапортом сотрудника ППС ОМВД России по Мурманской области от ***;

-копией сообщения о происшествии КУСП № от ***.

Доводы ФИО3 о том, что он не оказывал сопротивление сотрудникам полиции, требований их не помнит, а пытался заступиться за ФИО1, суд оценивает критично, и расценивает как избранный способ избежать административной ответственности за содеянное, поскольку его показания опровергаются показаниями сотрудника полиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей, а также материалами, представленными в обоснование протокола об административном правонарушении. Оснований не доверять сотруднику полиции у суда не имеется. Не указал на такие основания и ФИО3

Кроме того, мотивы неповиновения законным требованиям сотрудников полиции, исполняющих свои служебные обязанности правового значения для квалификации содеянного не имеют. Кроме того, сам ФИО3 не оспаривал факт совершения правонарушения.

Вина ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела об административном правонарушении по существу, представленные доказательства согласуются между собой, противоречий не содержат и не вызывают у суда сомнений.

Таким образом, содеянное ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – как неповиновение законным распоряжениям и требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, освобождающих ФИО3 от ответственности за совершенное им административное правонарушение, при рассмотрении дела судом не установлено. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

ФИО3 свою вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, что учитывается судом в качестве обстоятельства смягчающего его ответственность. Также суд в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства признает ***

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Таким образом, оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, тяжесть совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного лица, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества и без назначения ему административного ареста, как исключительного вида наказания, ограничившись назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как достаточного для достижения целей административной ответственности и исправления виновного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.5, 29.9-29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: Получатель платежа: ***

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Копия квитанции об оплате административного штрафа должна быть представлена в канцелярию Кольского районного суда Мурманской области, по адресу: <...>, в течение 60 дней.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 руб., либо административной арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.У. Смирнова