Дело № 06 апреля 2023 года

УИД: 78RS0№-18

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Феодориди Н.К.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> об оспаривании решения, обязании назначить пенсию, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Пенсионного и Социального фонда РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> и просит признать решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене назначения досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 76270 руб.

В обоснование требований указала, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно, однако решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении страховой пенсии по старости досрочно истцу было отказано. Данный отказ истец считает необоснованным и незаконным, в связи с чем, обратилась с настоящим иском в суд.

Представитель истца в суд явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в суд явился, с исковыми требованиями не согласен, ранее представил письменный отзыв.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении страховой пенсии по старости досрочно истцу было отказано. С данным отказом истец не согласилась, посчитала его незаконным, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с целью обжалования данного решения и восстановления ее нарушенных прав ответчиком.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении досрочной страховой пенсии истцу с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ, в связи с чем, исковые требования истца в части признания решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене назначения досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязании ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости удовлетворению не подлежит, в связи с отсутствием спора о праве в данной части требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд также присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Линия права», последним были оказаны юридические услуги по консультированию по правовым вопросам, составлению искового заявления, представлению интересов истца в суде первой инстанции, связанные с рассмотрением настоящего дела, стоимость которых составила 76270 руб. и была оплачена заявителем в полном объеме, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное решение по делу в части состоялось после удовлетворения ответчиком исковых требований истца после обращения истца в суд, исходя из принципов разумности и справедливости, продолжительности судебного разбирательства, объема работы, проделанной в ходе судебного разбирательства представителем заявителя, характера спора, принимая во внимание наличие объективных доказательств, подтверждающих реальность затрат понесенных истцом по настоящему делу на оплату услуг представителя, суд полагает возможным возместить заявителю расходы на оплату услуг представителя за счет ответчика в сумме 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Н.К. Феодориди