Дело № 12-106/2023

УИД 44RS0028-01-2023-001529-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы по подсудности

г. Кострома 19 сентября 2023 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО2 ***** на постановление инспектора ЦАФАПГИБДД УМВД России по Костромской области от 26 июля 2023 года № 18810544230726027924 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 26 июля 2023 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 в жалобе, адресованной Костромскому районному суду, просит указанное постановление отменить.

Изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном нарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года дано разъяснение об определении территориальной подсудности жалоб на постановления о привлечении к административной ответственности в отношении постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке ст. 28.6 ч.3 и 29.10 КоАП РФ по административным правонарушениям, зафиксированным с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. При определении подсудности по таким делам необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление вынесено в порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, правонарушение водителя автотранспортного средства *****, собственником которого является ФИО2, зафиксировано ДДММГГГГ с применением работающих в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно постановлению местом совершения административного правонарушения является участок дороги по адресу: (адрес)

На указанную территорию юрисдикция Костромского районного суда не распространяется.

Рассмотрение жалобы ФИО2 относится к компетенции Островского районного суда Костромской области.

В соответствии ст. 30.4 п. 3 КоАП РФ, если при подготовке жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица, выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности.

При указанных обстоятельствах жалоба ФИО2 подлежит передаче по территориальной подсудности в Островский районный суд г. Костромы.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Жалобу ФИО2 ***** на постановление инспектора ЦАФАПГИБДД УМВД России по Костромской области от 26 июля 2023 года № 18810544230726027924 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ направить в Островский районный суд Костромской области по территориальной подсудности.

Судья Е.Н. Комарова