РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2023 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года
Мотивированное решение составлено 4 сентября 2023 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
с участием представителя заявителя фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4863/2023 по заявлению ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании совершенных нотариальных действий,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением, в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление нотариуса адрес от 3 апреля 2023 года о назначении экспертизы в порядке обеспечения доказательств (77 АД 3569259 от 3 апреля 2023 года), в обоснование требований истец ссылается на то, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением положений Основ законодательства о нотариате и норм гражданско-процессуального законодательства, а именно нарушен порядок извещения лиц о совершении нотариального действия и порядка назначения экспертизы, ввиду чего они были лишены возможности предоставить кандидатуру, эксперта или экспертной организации, сведения об из квалификации, образовании, стаже работы, заявить вопросы, которые, по их мнению, могут быть предоставлены на разрешение экспертизы, а также воспользоваться иными правами, предусмотренными ст. 79 ГПК РФ. Более того, нотариусом адрес не было проверено должна ли представленная информация носить доказательный характер, а представление доказательств в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным.
Представитель заявителя ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности фио в судебное заседание явился, требования заявления поддержал.
Заинтересованные лица нотариус адрес, ООО «Основа», фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание, что судом приняты меры для извещения заинтересованных лиц, которые в настоящее судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Суд, проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы заявления, не находит основания для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
В соответствии со ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.
При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации. Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств. Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле. В случае неявки свидетеля или эксперта по вызову нотариус сообщает об этом в суд по месту жительства свидетеля или эксперта для принятия мер, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.
Нотариус предупреждает свидетеля и эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ или уклонение от дачи показания или заключения.
Согласно ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.
По смыслу указанных норм, главным для обеспечения доказательств является предлагаемая возможность утраты или доказательного значения в судебном процессе. При разрешении вопроса о необходимости обеспечения доказательств нотариус выясняет, как велика и реальна степень угрозы затруднения или невозможности получения доказательств в будущем. Действующее законодательство о нотариате не содержит прямых норм о возложении на субъектов нотариального процесса обязанности доказывания тех или иных юридических фактов, в связи с чем обеспечение доказательств как нотариальное действие требует обязательного выполнения. Основы законодательства о нотариате не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса. Правовое значение имеет только факт, что данная информация должна носить доказательный характер и представление доказательства в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным.
В соответствии с п. 120 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования (утв. Приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156), при обеспечении доказательств информацию о заинтересованных лицах, основаниях невозможности или затруднения представления доказательств в суде или административном органе, об отсутствии определенности в составе участников дела, а также о наличии обстоятельств, в результате которых обеспечение доказательств не терпит отлагательства, нотариус устанавливает из объяснений заявителя. Указанная информация фиксируется в соответствующем письменном заявлении или в протоколе допроса свидетеля, протоколе осмотра письменных и вещественных доказательств, постановлении о назначении экспертизы.
Принимая названные требования регламента в совокупности с вышеприведенными правовыми положениями Основ законодательства о нотариате, суд приходит к выводу о том, что основанием для принятия нотариусом решения о назначении экспертизы служило письменное заявление фио, в котором зафиксирована информация, необходимая для вынесения постановления. При этом, обоснованность совершения указанного нотариального действия устанавливается исходя из обстоятельств, указанных в объяснениях заявителя.
Помимо прочего, фио, обосновывая необходимость назначения экспертизы, указал, что доказательства, содержащиеся на НЖМД Toshiba DTP205 (MQ01UBD050) с серийным номером 8722TKWDT3HB, необходимы для подтверждения его доводов в процессе рассмотрения судами гражданского дела №2-2/2020 по исковому заявлению ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Инвестиционно-консалтинговому объединению «АНВЕСТ» (ООО), ООО «РУСИНЖИНИРИНГ», фио, фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов; по встречному исковому заявлению фио к ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитных договоров незаключенными; по встречным исковым заявлениям фио, фио, фио к ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Инвестиционно-консалтинговому объединению «АНВЕСТ» (ООО) о признании добросовестными приобретателями, права залога отсутствующим.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуюсь приведенными выше нормами права, суд считает, что оспариваемые нотариальные действия в виде вынесения постановления нотариуса адрес от 3 апреля 2023 года о назначении экспертизы в порядке обеспечения доказательств (77 АД 3569259) произведены в соответствии с требованиями Основ законодательства РФ о нотариате, нотариусом правомерно произведены нотариальные действия по обеспечению доказательств и назначена экспертиза в порядке ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате, поскольку основной целью нотариального обеспечения доказательств является предупреждение предполагаемой возможности утраты или доказательственного значения в будущем судебном процессе, нотариус вправе обеспечивать доказательства для последующего их представления заинтересованными лицами в порядке гражданского и административного судопроизводства в рамках как гражданского, так и арбитражного процессов.
Таким образом, доводы заявителя о том, что нотариус адрес должен был проверить наличие реальной угрозы утраты доказательств, суд считает несостоятельными.
Довод заявителя о ненадлежащем извещении лиц, указанных фио в качестве заинтересованных, о совершении нотариальных действий не основан на фактических обстоятельствах дела, поскольку 28 марта 2023 года все лица были извещены телеграммами, в которых нотариус разъяснил существо рассматриваемого 3 апреля 2023 года в 11 часов 00 минут вопроса, сообщил место рассмотрения, разъяснил право присутствовать при вынесении постановления о назначении экспертизы, тогда как все заинтересованные лица, кроме ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», не воспользовались этим правом.
Согласно абз.4 ч. 1 ст. 15 и ч. 5 ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус имеет право истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, в том числе и сведения, содержащие персональные данные, необходимые для совершения нотариальных действий.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд обращает внимание на то, что федеральное законодательство наделяет нотариуса правом истребовать от юридических лиц сведения и документы (в том числе содержащие персональные данные) и исключает необходимость для совершения нотариальных действий получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании совершенных нотариальных действий – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья Кирьянен Э.Д.