Дело № 2-425/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 г. Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Колесникова Д.Ю.

при секретаре Коробкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства ...., Администрации .... о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства .... (далее - КЖКХ ....) о возложении обязанности. В обоснование исковых требований указал, что на праве собственности ему принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ...., пер. Трудовой, 12-13.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации .... №-р от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для отселения физических лиц до ДД.ММ.ГГГГ. Установленные органом местного самоуправления сроки сноса дома и переселения граждан в настоящее время истекли, однако, до настоящего времени мер по выкупу принадлежащей истцу .... по пер. Трудовой, .... не принято.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения требований, истец просит возложить на ответчика обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести изъятие жилого помещения № по пер. Трудовому, 12 в ...., путем выкупа изымаемого жилого помещения у ФИО2 по выкупной стоимости в размере 1 635 783 руб. 20 коп., взыскать с ответчика в пользу ФИО2 стоимость изымаемого жилого помещения в размере 1 635 783 руб. 20 коп., взыскать с ответчика в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате экспертизы в размере 23 992 руб. 86 коп., в также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО Совкомбанк, ПАО Сбербанк, АО Барнаульская Горэлектросеть, ПАО ВТБ Банк, АО Тинькофф Банк, ФИО1 № по АК.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика КЖКХ .... не явился, направил в суд возражение на уточненные исковые требования, в котором возражал против удовлетворения уточненных исковых требований. Согласно выписке из ЕГРН на жилое помещение по адресу: ...., пер. Трудовой, 12-13 имеется отметка о наложении ОСП .... запрета в отношении распоряжения данным объектом недвижимости (запрещение регистрации ДД.ММ.ГГГГ). В случае удовлетворения искового заявления истца, после выплаты комитетом возмещения за изымаемое жилое помещение, право собственности ФИО2 не будет прекращено, соответственно, право собственности за городским округом – городом .... не будет зарегистрировано.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ...., пер. Трудовой, 12-13.

Согласно выписке ЕГРН следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилое помещение зарегистрировано обременение в виде запрещения регистрации ОСП .....

Представителем истца в судебное заседание представлены документы, подтверждающие отсутствие задолженности перед ПАО Банк ВТБ, определение об отмене судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №.... по делу №а-876/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №.... по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией .... было принято распоряжение №-р об отселении физических лиц по основаниям, предусмотренным ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Судом установлено, что соглашение о выкупе жилого помещения с истцом не заключалось, земельный участок не изъят.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основания и порядок изъятия жилых помещений определены в ст. 32 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе или реконструкции дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Согласно подпункту «и» п. 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм ЖК РФ в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа (возмещения), либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно п. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу указанного пункта 9 ст. 32 ЖК РФ следует, что ограничения по сроку предъявления требований об изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд предусмотрены только для органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Приведенные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что установленная законом процедура изъятия жилого помещения со стороны истца соблюдена.

Не подписание уполномоченным органом местного самоуправления истцу предложения о возмещении за жилое помещения не должно ограничивать его права на получение указанного возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ). При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Согласно ст. 3 указанного закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Приказом Минэкономразвития ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», который содержит следующие понятия и положения:

Стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО №)" (п. 5 Стандарта).

Объект-аналог - объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (п. 10 Стандарта).

Согласно п. 11 данного Стандарта основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы.

Сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами. Сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений (п. 12-13 Стандарта).

Затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний. Затратный подход преимущественно применяется в тех случаях, когда существует достоверная информация, позволяющая определить затраты на приобретение, воспроизводство либо замещение объекта оценки. В рамках затратного подхода применяются различные методы, основанные на определении затрат на создание точной копии объекта оценки или объекта, имеющего аналогичные полезные свойства. Критерии признания объекта точной копией объекта оценки или объектом, имеющим сопоставимые полезные свойства, определяются федеральными стандартами оценки, устанавливающими требования к проведению оценки отдельных видов объектов оценки и (или) для специальных целей (п. 18-20 Стандарта).

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ необходимо определение рыночной стоимости данного помещения в соответствии с положениями Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности», который предполагает определение стоимости объекта в том состоянии, в котором он находится на дату оценки, а также определение стоимости не проведенного капитального ремонта, в случае, если его не проведение привело к снижению уровня надежности здания, т.е. к ухудшению состояния как самого многоквартирного дома, так и подлежащего изъятию жилого помещения.

Из судебного экспертного исследования, проведенного ФБУ «АЛСЭ Минюста РФ», следует, рыночная стоимость, принадлежащей истцу квартиры, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном доме, включая земельный участок под домом, на дату проведения экспертизы составляет 1 195 222 руб.

Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт на 1993 год в ценах на дату проведения исследования составляет 404 561 руб. 20 коп.

Определить стоимость риэлтерских услуг агентства по поиску объектов недвижимости, организации их просмотров, анализа документов продавцов, подготовки договоров купли-продажи, не представляется возможным, так как эксперту не известно за какую сумму будет приобретаться новое жилье.

Проанализировав содержание заключений эксперта, суд полагает, что они в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы; в обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного экспертного заключения, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Экспертное заключение принимаются судом как допустимое доказательство. Поводов для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Поскольку до настоящего времени соглашение о выкупе объектов недвижимости для муниципальных нужд и возмещении убытков с истцом ФИО2 не достигнуто, суд, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, определяет возмещение исходя из рыночной стоимости объекта на дату проведения экспертизы за изымаемое жилое помещение – 1 195 222 руб. и компенсацию за не произведенный капитальный ремонт исходя из стоимости капитального ремонта здания на 1993 год в ценах на дату проведения исследования жилого помещения – 404 561 руб. 20 коп.

Таким образом, общий размер возмещения за подлежащее изъятию у истца жилое помещение составит 1 635 783 руб. 20 коп., на ответчика возлагается обязанность выплатить эту сумму истцу.

Поскольку требования истца направлено на изъятие имущества, суд прекращает право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: по адресу: ...., пер. Трудовой, 12-13 .... после выплаты выкупной стоимости в полном объеме.

С этого же момента следует признать право собственности муниципального образования городской округ – .... на указанное жилое помещение.

Руководствуясь положениями ст. 204 ГПК РФ, суд устанавливает для ответчика срок в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу выплатить истцу возмещение за жилое помещение, исходя из длительности нарушений прав истца на изъятие принадлежащего жилого помещения, отсутствия доказательств объективной невозможности исполнения решения в течение указанного срока.

Требование об изъятии у истца объекта недвижимости заявлено излишне, оснований для изложения результата их разрешения в резолютивной части решения также не имеется. В данном случае права истца восстанавливаются путем возложения на ответчика обязанности выплатить возмещение. После выплаты возмещения право собственности истца прекращается. Кроме того, в материалах дела имеется постановление администрации .... об изъятии земельного участка и жилых помещений по спорному адресу. Согласно данного локального нормативно-правового акта изъятие произведено. Постановление не оспорено.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения и другие обстоятельства.

Судом удовлетворены в полном объеме требования истца о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение в связи с его аварийностью.

Учитывая предмет и сложность рассматриваемого спора, объем оказанных представителем услуг, качество оказанных услуг, участие представителя в предварительном (ДД.ММ.ГГГГ) и судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), суд считает возможным заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в части, взыскав с ответчика в пользу истца ФИО2 по данным основаниям сумму в размере 15 000 руб. Данный размер судебных расходов на основании ст. 100 ГПК РФ соответствует требованиям разумности в указанном деле.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика КЖКХ .... в пользу ФИО5 суд взыскивает также судебные расходы по оплате госпошлины 300 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23 992 руб. 86 коп.

Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Определить ФИО2 (ИНН <***>) размер возмещения за изымаемое жилое помещение в виде .... по пер. Трудовой в .... в сумме 1635783 руб. 20 коп.

Обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства .... (ИНН <***>) в течении 3 (трех) месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу выплатить ФИО2 (ИНН <***>) возмещение в размере 1635783 руб. 20 коп. за изымаемое жилое помещение в виде .... по пер. Трудовой в ...., с прекращением права собственности ФИО2 и признанием права собственности за муниципальным образованием .... с момента выплаты возмещения за жилое помещение.

Взыскать с Комитет жилищно-коммунального хозяйства .... (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) судебные расходы – оплата госпошлины, услуг эксперта 24292 руб. 86 коп., а также расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

ФИО6 Колесников

Копия верна

Судья Д.Ю. Колесников

Секретарь ФИО4

УИД: 22RS0№-55

Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в гражданском деле №