Дело №2-720/33-2025
46RS0030-01-2024-014089-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2025 года город Курск
Ленинский районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Зубовой О.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко О.В., секретарем Уткиной Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОКУ «Центр транспортных услуг» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ОКУ «Центр транспортных услуг» о взыскании убытком и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ контролер пассажирского транспорта контрольно-ревизионного отдела ОКУ «ЦТУ» ФИО2, вынесла в отношении нее постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.52 Закона Курской области от 04.01.2003 года №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, она обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г.Курска. Решением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу. Происходящими событиями ей был причинен моральный вред, поскольку она испытывала чувство стыда, оскорбление из-за того, что обвинение в совершении административного правонарушения было совершено публично, в присутствии пассажиров автобуса, движущегося по маршруту №, бортовой №. Кроме того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении было составлено в публичном месте – на остановке общественного транспорта, в присутствии большого скопления людей. Данные события вызвали у нее сильные нравственные переживания, которые сопровождались потерей сна, аппетита, депрессией, которые, из-за пережитого унижения, испытываются ею до сих пор. Кроме того, действиями ответчика ею были понесены почтовые расходы в размере 190 рублей за направление жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в Ленинский районный суд <адрес>. Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате тарифа за пересылку в размере 190 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте слушания дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, в нем изложенным, дополнительно пояснила, что ее дочь ФИО1, являясь студенткой и используя карту жителя Курской области, оплатила проезд, однако при проверке контролером оплаты проезда, несмотря на ее пояснения, а также пояснения пассажиров автобуса, была высажена из общественного транспорта при большом скоплении людей. При этом контролер сообщила ФИО1, что если она не подпишет постановление по делу об административном правонарушении, будут вызваны сотрудники Росгвардии. Ее дочь при этом была взволнована, плакала, объясняла про оплату проезда, однако постановление по делу об административном правонарушении было вынесено. После чего дочь пришла к ней, у нее была истерика, она ничего не могла пояснить. До настоящего момента она испытывает сильные душевные волнения при виде контролера в общественном транспорте, на котором, являясь студенткой, ежедневно передвигается.
Представитель ответчика ОКУ «Центр транспортных услуг» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что на момент проезда в автобусе маршрута №-г в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ списания денежных средств с платежной карты, принадлежащей ФИО1, не зарегистрировано, что говорит о том, что поездка не прошла регистрацию, однако, поскольку ФИО1 являясь студенткой, имела льготный проездной документ – карту жителя Курской области, дающий право на проезд в муниципальном транспорте, при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом ОКУ «Центр транспортных услуг» в адрес Ленинского районного суда <адрес> было направлено заявление об отсутствии возражений против прекращения административного дела. При этом обстоятельств вины должностных лиц при привлечении ФИО1 к административной ответственности судом не выяснялось и не устанавливалось, а прекращение производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности действий контролера пассажирского транспорта, действующей по отношению к ФИО1 правомерно и тактично.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала и пояснила, что при проверке оплаты проезда терминалом информация об оплате ФИО1 проезда отсутствовала, при этом она вела себя с последней корректно, голос не повышала, вышла на необходимой ей остановке, где составила протокол об административном правонарушении, во время составления которого ФИО1, пользуясь поддержкой пассажиров автобуса, заплакала.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064-1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в пунктах 12 и 37 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным контролером пассажирского транспорта контрольно-ревизионного отдела ОКУ «Центр транспортных услуг» ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.52 Закона Курской области от 04.01.2003 года №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» за осуществление проезда без оплаты ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут по адресу: <адрес>, ост. «Центральный рынок» в автобусе, движущемся по маршруту №г, бортовой №, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление контролера пассажирского транспорта контрольно-ревизионного отдела ОКУ «Центр транспортных услуг» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.52 Закона Курской области от 04.01.2003 года №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Вышеуказанным решением суда установлено, что ОКУ «Центр транспортных услуг» была проведена проверка сообщения ФИО1 и установлен факт оплаты проезда в ТС ФИО1, что подтверждается информацией, предоставленной оператором билетной системы, в соответствии с которой оплата и списание денежных средств были произведены платежной картой, принадлежащей ФИО1, на момент проезда в ТС в автобусе маршрут № ДД.ММ.ГГГГ.
Решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда отнесено к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные решением, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, исковые требования заявлены истцом по основанию того, что обвинение ее в совершении административного правонарушения за безбилетный проезд происходило публично, в присутствии пассажиров автобуса, а постановление по делу об административном правонарушении было составлено при большом скоплении людей, в связи с чем ФИО1 испытала нравственные страдания в виде стыда и унижения. Нравственные переживания сопровождались у нее потерей сна, аппетита, депрессией.
Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, которая велась контролером, а также допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО5 и ФИО6, пояснившими, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 пришла на работу к матери заплаканной, ее трясло, она ничего не могла объяснить, в связи с чем пришлось дать ей успокоительное. Впоследствии, увидев в ее руках постановление по делу об административном правонарушении, они установили причину ее состояния.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что привлечение истца к административной ответственности без достаточной проверки факта оплаты ею поездки, привело к принятию необоснованного постановления и повлекло впоследствии прекращение административного дела ввиду отсутствия состава административного правонарушения, что безусловно предполагает причинение гражданину нравственных страданий, которые, являясь внутренними переживаниями человека, могут не иметь внешнего проявления.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда суд, руководствуясь статьями151,1101Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что виновные действия были совершены контролером ОКУ «Центр транспортных услуг» ФИО2 в общественном месте в присутствии других граждан, учитывая возраст истца, а также, что понятия разумности, справедливости и соразмерности являются оценочной категорией, четкие критерии определения которых законодательством не предусмотрены, суд определяет сумму компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению на основании установленной степени тяжести причиненных истцу нравственных страданий, и приходит к выводу о взыскании с ответчика ОКУ «Центр транспортных услуг» в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, не усматривая оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном ФИО1
По мнению суда, указанный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.
Для лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по реабилитирующим основаниям (в том числе ввиду отсутствия события или состава административного правонарушения) могут возникать негативные последствия, заключающиеся в несении им расходов на свою защиту. Такие расходы в силу статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении и не погашаются в порядке, установленном частью 3 указанной статьи.
В то же время эти расходы квалифицируются как вред, причиненный лицу, привлекавшемуся к административной ответственности.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из правовых позиций, изложенных Конституционным Судом в постановлении от 15 июля 2020 года №36-П, следует, что общим правилом возмещения расходов (издержек), возникших при судебном разрешении правовых конфликтов, является компенсация их стороне, в пользу которой принято решение, за счет другой стороны, кроме случаев, когда предусмотрены основания возмещения этих расходов (издержек) за счет бюджета. Возмещение судебных расходов обусловливается вынужденным характером затрат, понесенных лицом.
В отсутствие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены по реабилитирующим основаниям, данный правовой пробел восполняют общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда, а потому они не могут применяться иным образом, чем это вытекает из устоявшегося в правовой системе существа отношений по поводу возмещения такого рода расходов.
В соответствии со статьей 1064 этого Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку почтовые расходы в размере 190 рублей были понесены истцом при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, производство по которому было впоследствии прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, суд находит, что требования истца в этой части являются правомерными и подлежат удовлетворению.
С учетом положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ОКУ «Центр транспортных услуг» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ОКУ «Центр транспортных услуг» о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОКУ «Центр транспортных услуг» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ОКУ «Центр транспортных услуг» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) почтовые расходы в размере 190 (сто девяносто) рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с ОКУ «Центр транспортных услуг» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 21.05.2025 года.
Председательствующий: О.С. Зубова