Решение по делу № 02-0853/2023(02-6662/2022)~М-5259/2022 от 30.06.2023

77RS0001-02-2022-013508-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-853/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о выделе супружеской доли, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом последующих уточнений, просила выделить супружескую долю ФИО1 в следующем имуществе:

- 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <...> д. *;

- 1/10 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> д. *;

- земельный участок площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Клинский р-н, СНТ «Луч», вблизи дер. Введенское;

- здание общей площадью 70,2 кв.м., расположенное по адресу: Московская обл., Клинский р-н, СНТ «Луч», вблизи дер. Введенское;

- здание общей площадью 26,2 кв.м., расположенное по адресу: Московская обл., Клинский р-н, СНТ «Луч», вблизи дер. Введенское.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО4 следующее имущество:

- 1/10 доли в квартире, расположенной по адресу: <...> д. *;

- 1/20 доли праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> д. *;

- 1/20 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> д. *;

- ½ доли в праве собственности на земельный участок площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Клинский р-н, СНТ «Луч», вблизи дер. Введенское;

- ½ доли в праве собственности на здание общей площадью 70,2 кв.м., расположенное по адресу: Московская обл., Клинский р-н, СНТ «Луч», вблизи дер. Введенское;

- ½ доли в праве собственности на здание общей площадью 26,2 кв.м., расположенное по адресу: Московская обл., Клинский р-н, СНТ «Луч», вблизи дер. Введенское.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, на следующее имущество:

- 1/30 доли в квартире, расположенной по адресу: <...> д. *;

- 1/60 доли праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> д*;

- 1/60 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> д. *;

- 1/6 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Клинский р-н, СНТ «Луч», вблизи дер. Введенское;

- 1/6 доли в праве собственности на здание общей площадью 70,2 кв.м., расположенное по адресу: Московская обл., Клинский р-н, СНТ «Луч», вблизи дер. Введенское;

- 1/6 доли в праве собственности на здание общей площадью 26,2 кв.м., расположенное по адресу: Московская обл., Клинский р-н, СНТ «Луч», вблизи дер. Введенское.

Иск мотивирован тем, что 27 мая 2020 года умер ФИО1, который являлся сыном ФИО2 ФИО4 состоял в браке с ФИО3, и в период брака с которой супругами было нажито следующее имущество: 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <...> д. *; 1/10 доли праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> д. *; 1/10 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> д. *; земельный участок площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Клинский р-н, СНТ «Луч», вблизи дер. Введенское; здание общей площадью 70,2 кв.м., расположенное по адресу: Московская обл., Клинский р-н, СНТ «Луч», вблизи дер. Введенское; здание общей площадью 26,2 кв.м., расположенное по адресу: Московская обл., Клинский р-н, СНТ «Луч», вблизи дер. Введенское. Все указанное имущество было зарегистрировано на имя ответчика ФИО2 Наследниками первой очереди к имуществу ФИО4 являются истец, ответчик и дочь умершего – ФИО5 Поскольку указанное спорное имущество не было включено в наследственную массу после смерти ФИО5, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3-ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, ранее представила возражение на иск, в котором иск не признала, сославшись на его незаконность и необоснованность, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

В удовлетворении заявленного ходатайства представителем ответчика ФИО6 об отложении судебного заседания в связи с нахождением в очередном отпуске суд отказал, поскольку при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, ответчик и представитель ответчика были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Вместе с тем, суд признал очередную неявку представителя ответчика в судебное заседание со ссылкой в том, числе на продолжение переговоров по мирному урегулированию настоящего спора с истцом не уважительной, поскольку ранее суд неоднократно по указанной причине откладывал судебное заседание, по названной причине, и расценивает заявленное ходатайство как злоупотребление правом с целью затягивания судебного разбирательства.

Более того, представитель истца вышеуказанные обстоятельства по ведению переговоров со стороной ответчика не подтвердила, напротив настаивала на рассмотрении дела в настоящем судебном заседании.

В этой связи суд, признав причины неявки ответчика и ее представителя в судебное заседание неуважительными, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны ответчика.

Третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что 27 мая 2020 года умер ФИО1, который являлся сыном ФИО2

ФИО4 с 1998 года состоял в браке с ФИО3 и брачный договор между супругами не заключался.

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО4 являются истец, ответчик и дочь умершего – ФИО5

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 и ФИО4 в период брака было приобретено следующее имущество:

- 1/10 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> д. *;

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами реестровых дел, представленными в суд из Управления Росреестра по г. Москве и Управления Росреестра по Московской области.

Таким образом, принимая во внимание, что наследниками первой очереди к имуществу наследодателя являются ФИО2, ФИО7, ФИО5, то суд, руководствуясь приведенными выше нормами права считает необходимым выделить супружескую долю ФИО4 в следующем имуществе: 1/10 доли праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> д. *; 1/10 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> д. *; земельный участок площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Клинский р-н, СНТ «Луч», вблизи дер. Введенское; здание общей площадью 70,2 кв.м., расположенное по адресу: Московская обл., Клинский р-н, СНТ «Луч», вблизи дер. Введенское; здание общей площадью 26,2 кв.м., расположенное по адресу: Московская обл., Клинский р-н, СНТ «Луч», вблизи дер. Введенское; включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО4 следующее имущество: 1/20 доли праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> д. *; 1/20 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> д. *; ½ доли в праве собственности на земельный участок площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Клинский р-н, СНТ «Луч», вблизи дер. Введенское; ½ доли в праве собственности на здание общей площадью 70,2 кв.м., расположенное по адресу: Московская обл., Клинский р-н, СНТ «Луч», вблизи дер. Введенское; ½ доли в праве собственности на здание общей площадью 26,2 кв.м., расположенное по адресу: Московская обл., Клинский р-н, СНТ «Луч», вблизи дер. Введенское; признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, на следующее имущество: 1/60 доли праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> д. *; 1/60 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> д. *; 1/6 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Клинский р-н, СНТ «Луч», вблизи дер. Введенское; 1/6 доли в праве собственности на здание общей площадью 70,2 кв.м., расположенное по адресу: Московская обл., Клинский р-н, СНТ «Луч», вблизи дер. Введенское; 1/6 доли в праве собственности на здание общей площадью 26,2 кв.м., расположенное по адресу: Московская обл., Клинский р-н, СНТ «Луч», вблизи дер. Введенское.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения указанного искового требования о выделении супружеской доли в квартире по адресу: <...> д. *, и признании права собственности ФИО2 на 1/30 доли в праве собственности на указанный объект недвижимости в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, поскольку, как установлено судом ответчик ФИО3 получила в собственность 1/5 доли указанной квартиры на основании договора передачи от 28.06.2006 г. №126295-М56966, в связи с чем, указанная спорная доля в праве собственности на жилое помещение совместно нажитым имуществом являться не может.

24 августа 2022 года определением Бабушкинского районного суда г. Москвы приняты меры по обеспечению иска – наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве совершать регистрационные действия на квартиры, находящиеся по адресам: <...> д.*; <...> д.*; <...> д.*, а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка находящегося по адресу: Московская область, Клинский район, СНТ «ЛУЧ», вблизи дер. Введенское; здание общей площадью 70,2 кв.м. расположенное по адресу: Московская область, Клинский район, СНТ «ЛУЧ», вблизи дер. Введенское; здание общей площадью 26,2 кв.м. расположенное по адресу: Московская область, Клинский район, СНТ «ЛУЧ», вблизи дер. Введенское; отменить по вступлению решения суда в законную силу. до разрешения дела по существу и вступления решения в законную силу по настоящему делу.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, основания для сохранения мер обеспечения иска отпали, в связи с чем, суд считает возможным отменить меры обеспечения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о выделе супружеской доли, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить частично.

Выделить супружескую долю ФИО1 в следующем имуществе:

- 1/10 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> д. *;

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Усанова следующее имущество:

- 1/20 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> д. *;

- 1/60 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> д. *;

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности за ФИО1 соответствующей доли.

Обеспечительные меры наложенные определением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 24 августа 2022 года в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве совершать регистрационные действия на квартиры, находящиеся по адресам: <...> д.*; <...> д.*; <...> д.*, а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка находящегося по адресу: Московская область, Клинский район, СНТ «ЛУЧ», вблизи дер. Введенское; здание общей площадью 70,2 кв.м. расположенное по адресу: Московская область, Клинский район, СНТ «ЛУЧ», вблизи дер. Введенское; здание общей площадью 26,2 кв.м. расположенное по адресу: Московская область, Клинский район, СНТ «ЛУЧ», вблизи дер. Введенское; отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 июля 2023 года

Судья А.С. Меркушова