РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8423/2022 по иску ФИО1 к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Зябликово» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Зябликово» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указав, что 29 июня 2022 г. во дворе перед жилым зданием по адресу: <...> на автомобиль Ssanq Yonq Rexton, регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности истцу упало дерево. По факту пришествия истец обратился в ОМВД России по району Зябликово. При осмотре места происшествия органами полиции 29.06.2022 г. установлено, что автомобиль имеет повреждения. Перечень повреждений указан в постановлении ОМВД России по району Зябликово от 08.07.2022 г. До момента падения дерево произрастало перед многоквартирным домом, на территории, которую обслуживает ГБУ г. Москвы «Жилищник района Зябликово». Ответственность за причиненный истцу материальный ущерб падением дерева лежит на ответчике. С целью установления размера ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП «Инавэкс» В соответствии с заключением независимого оценщика ИП «Инавэкс» № 1926-01/22 от 29.06.2022 г. стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению обнаруженных повреждений автомобиля составляет 253 483, 61 руб. Истец направил ответчику претензию, однако ответчик ответил отказом. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, в размере 253 483, 61 руб., расходы по оплате оценки в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 794, 84 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 29 июня 2022 года во дворе дома № 57 по ул. Шипиловская г. Москва произошло падение дерева на автомобиль марки Ssanq Yonq Rexton, регистрационный знак ТС, принадлежащей истцу на праве собственности.

В результате указанного события автомобилю истца марки Ssanq Yonq Rexton, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения, а истцу как собственнику автомобиля - материальный ущерб.

По факту повреждения имущества истец обратился в отдел МВД России по району Зябликово г. Москвы.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 04.06.2020 г. объектом осмотра является, в том числе, автомобиль Ssanq Yonq Rexton, регистрационный знак ТС, находящийся на стоянке около дома № 9 и № 11 по Бирюлевской ул. г. Москвы, который поврежден упавшим деревом, повреждены заднее стекло, стойки, ькрыша, задняя правая дверь, скрытые повреждения.

Постановлением УУП отдела МВД России по району Зябликово г. Москвы от 08.06.2020 г. было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ.

Дворовая территория у дома № 9 и № 11 по Бирюлевской ул. г. Москвы, в том числе, где росло дерево, находится в ведении ГБУ г. Москвы «Жилищник района Зябликово», что не было оспорено ответчиком в судебном заседании.

Согласно п. 6.1, п. 8.5.2 и п. 9 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, утвержденных постановлением Правительства от 10.09.2002 N 743-ПП, контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, введение которых находятся эти территории. Система контроля состояния зеленых насаждений предусматривает комплекс организационных мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние насаждений и уровень благоустройства. Для проведения санитарной рубки и обрезки деревьев, кустарников землепользователь организует обследование по уходу за зелеными насаждениями.

В соответствии с действующим законодательством ГБУ г. Москвы «Жилищник района Зябликово» наделен функциями заказчика и получателя бюджетных средств по статье «расходы по эксплуатации жилищного фонда» с направлением их на оплату работ по содержанию дворовых территорий, включая расположенные на них объекты озеленения. Обязанность по содержанию дворовых территорий лежит на ГБУ г. Москвы «Жилищник района Зябликово», которое для выполнения своих задач заключает договоры с подрядными организациями.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что упавшее дерево находилось на придомовой территории, а в действиях ГБУ города Москвы «Жилищник района Зябликово» имеется вина в ненадлежащем исполнении обязанности по ее содержанию, в том числе, по проведению обследования насаждений и санитарной рубке деревьев.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование доводов истца о размере ущерба по делу представлено заключение эксперта ИП «Инавэкс» № 1926-01/22, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ssanq Yonq Rexton, регистрационный знак ТС, по устранению повреждений, причиненных в результате происшествия, составляет 253 483, 61 руб.

Оценивая представленные истцом доказательства, у суда не имеется оснований не доверять представленному истцом заключению, поскольку оно последовательно, соответствует требованиям закона, является относимым, допустимым доказательством по делу, со стороны ответчика не опровергнуто.

Суд учитывает, что экспертиза проведена квалифицированным специалистом, компетенция эксперта у суда сомнений не вызывает, в данном заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам. Заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и сомнений у суда не вызывает, возражений у сторон по выводам эксперта суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу причинен ущерб в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию придомовой территории, в связи с чем находит исковые требования истца о взыскании с него ущерба в размере 253 483, 61 руб., законными и обоснованными.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в т.ч. относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не возместил ущерб от падения дерева на транспортное средство истца, он (истец) был вынужден произвести оценку стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем понес расходы в размере 6 000 руб., связанные с проведением экспертизы для целей восстановления нарушенного права, и подтвержденный договором за проведение экспертизы.

На основании положений ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 734,84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Зябликово» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) ущерб в размере 253 483,61 руб., расходы по оценке 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 734, 84 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Я.Г. Осипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2022 г.