УИД: 32RS0015-01-2024-003148-52
Дело №2-348/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2025 года г. Клинцы
Клинцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Боженовой Т.В.,
при секретаре Картышевой К.В.,
с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 по <адрес> об аннулировании сведений о границах земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в Клинцовский городской суд <адрес> с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка, площадью 31 кв.м, и гаража, общей площадью 27,2 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, ПК Текмаш-2, гараж №. При проведении кадастровых работ было установлено, что границы гаража №, принадлежащего ФИО7, пересекают границы гаража истца, хотя фактически гаражи сторон имеют смежную стену. Ввиду того, что собственник гаража № не предпринял в добровольном порядке действий для исправления ошибок в координатах границ земельного участка, истец просит суд исключить (аннулировать) из ЕГРН сведения о здании в части координат, расположенного по адресу: <адрес> ПК «Текмаш-2», гараж №, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО7
Определением Клинцовского городского суда <адрес> к участию по делу в качестве соответчика привлечено У.Р. по <адрес>.
Истец ФИО1, будучи надлежаще уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ее интересы в судебном заседании представляет ФИО2
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще и своевременно, причина неявки неизвестна.
Ответчик У.Р. по <адрес>, будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени судебного заседания, представителя для участия в деле не направил.
Третьи лица ПК «Текмаш-2», кадастровые инженеры ФИО5, ФИО6 извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнения и доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется, никто не может быть лишен имущества, иначе, как по решению суда. Закрепленные в указанной статье гарантии права собственности предоставляются в отношении имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях.
В соответствии с п. 1 ст.15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Государственный кадастровый учет земельных участков и зданий осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее –реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61).
В силу части 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
ФИО1 является собственником гаража с кадастровым номером <данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного под указанным строением по адресу: <адрес> ПК «Текмаш-2», гараж №.
В целях проведения кадастровых работ по постановке на кадастровый учет гаража №, расположенного по адресу: <адрес> ПК «Текмаш-2» истец обратилась к кадастровому инженеру.
Кадастровым инженером в ходе проведения кадастровых работ было установлено, что при построении по координатам данного объекта капитального строительства на электронной карте ЕГРН происходит пересечение его границ с границами здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> ПК «Текмаш-2», гараж № ввиду воспроизведенной ошибки в координатах границ здания с кадастровым номером <данные изъяты>
Выводы заключения кадастрового инженера ответчиками по делу не оспариваются.
Гараж с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> ПК «Текмаш-2», гараж №, согласно выписке из ЕГРН, принадлежит ФИО7
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлен факт наличия реестровой ошибки по результатам ранее проведенного межевания границ здания, принадлежащего ответчику. При этом наличие указанной реестровой ошибки действительно нарушает права и законные интересы истца ФИО1, которая не имеет возможности в установленном законом порядке поставить на кадастровый учет принадлежащий ей гараж, вследствие чего ограничена в своих правах по пользованию и распоряжению своим имуществом.
В силу положений Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, устранение реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости является одной из реестровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.
Основаниями для исправления реестровой ошибки являются: заявление об учете изменений и соответствующие документы, в порядке процедуры информационного взаимодействия, решения суда.
Полномочия по государственному кадастровому учету и государственной регистрация прав отнесены к исключительной компетенции органа регистрации - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальным органам, которым на территории <адрес> является У.Р. по <адрес>.
Таким образом, в качестве соответчика по требованию об исправлении реестровой ошибки должен быть привлечен орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в целях исправления реестровой ошибки, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 по <адрес> об аннулировании сведений о границах земельного участка – удовлетворить.
Исключить (аннулировать) из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ПК «Текмаш-2», гараж №, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО7 (паспорт <данные изъяты>389822).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Боженова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.