УИД 42RS0017-01-2022-001608-16
Дело № 2-931/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 22 декабря 2022 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чайка О.В.,
при секретаре Полухиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Свои исковые требования мотивирует тем, что в ночь с 24.07.2022 на 25.07.2022, находясь дома по адресу: <****>, со своим супругом ФИО2, брак с которым в настоящее время расторгнут, и четырьмя несовершеннолетними детьми, ФИО2 многократно выражался в отношении нее в неприличной форме грубой нецензурной бранью, чем унизил её честь и достоинство. Своими словами ответчик характеризовал ее негативно, используя ненормативную лексику, слова ответчика носили крайне негативную эмоциональную оценку ее личности, т.е. ответчик выражал резко уничижительное, презрительное отношение к ней, понижая ее социальный статус.
Ввиду указанного события, ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, чувстве беспомощности ввиду того, что она не могла предпринять никаких действий и ничего сделать с ответчиком и прекратить оскорбления в ее адрес. На почве произошедшего конфликта у нее у нее развились <данные изъяты> боли, ухудшилось самочувствие.
03.10.2022 ответчика признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Размер компенсации морального вреда оценивается ею в размере 100 000 рублей, исходя из неправомерных действий ответчика, унизительного отношения к ней. Высказываясь в грубой форме, давая унизительную оценку её действий с использованием ненормативной лексики в присутствие членов её семьи, она испытала сильнейшие переживания, чувство подавленности и беспомощности произошедшей ситуации. Моральный вред выразился в причиненных ей физических и нравственных страданиях. В результате она стала страдать бессонницей и впала в <данные изъяты>.
Просит также взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.
В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в их семьи и раньше случались конфликты, но таких слов и оскорблений со стороны ответчика не было. За медицинской помощью она не обращалась.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что конфликт с истицей действительно произошел в присутствии детей, и он его не отрицает, за допущенное нарушение ему назначили штраф, но считает, что истица своим поведением спровоцировала ситуацию. В настоящее время брак расторгнут, проживает с матерью, работает, имеет постоянный доход.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзац 10 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В силу требований п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Статья 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует свободу мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Между тем, пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.
Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подтверждено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30).
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
На основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. <данные изъяты> от 03.10.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Постановление вступило в законную силу 14.10.2022 (л.д. 29).
Постановлением мирового судьи от 03.10.2022 установлено, что в ночь с 24.07.2022 на 25.07.2022 ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: <****>, умышленно оскорбил ФИО1 в неприличной форме, выражаясь в её адрес грубой нецензурной бранью в присутствии троих несовершеннолетних детей, чем унизил честь и достоинство ФИО1, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Таким образом, постановлением суда установлен факт совершения противоправных действий в отношении ФИО1, нарушающих ее личные неимущественные права, охраняемые государством – честь, достоинство. Судом установлена причинная связь между противоправным поведением ФИО2 и причиненными истцу нравственными страданиями.
Факт совершения ФИО2 в отношении ФИО1 противоправных действий, выразившихся в оскорблении, т.е. унижении ее чести и достоинства, установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи. Данное обстоятельство вновь не доказывается и обязательно для суда, рассматривающего гражданское дело.
С учетом установленных постановлением суда обстоятельств совершения противоправных действий ответчиком в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, поскольку, оскорбления ФИО1 осуществлялись грубой нецензурной бранью в присутствии троих несовершеннолетних детей, двое из которых давали пояснения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
Суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ответчиком нравственных страданий истцу, в связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства совершенных ответчиком действий, умышленное оскорбление истца, имущественное положение ответчика, который официально трудоустроен и имеет постоянный источник дохода, в настоящее время разведен, проживает со своей матерью, считает, что взысканию со ФИО2 в пользу истицы подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В указанном размере компенсации морального вреда, по мнению суда, является обоснованной, соответствует принципам разумности и справедливости, компенсирует потерпевшей перенесенные нравственные страдания, способна сгладить их остроту в связи с чем, указанная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенной части иска.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истицей оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком от 19.10.2022 (л.д. 5).
Суд считает, что государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженца <****>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного адресу: <****> в пользу ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженки <****>, зарегистрированной по адресу: <****>, паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, в остальной части заявленных требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2022 года.
Судья (подпись) О.В. Чайка