Решение по делу № 2-3822/2023 от 14.12.2023

Гражданское дело №...

54RS0№...-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Григораша Н.В., при секретаре Старыгине С.А., с участием помощника прокурора Захаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ была задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, на основании чего срок содержания под стражей неоднократно продлевался. ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области был вынесен приговор, по которому истец была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и осуждена к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в ИК общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам Новосибирского областного суда постановлен апелляционный приговор, которым приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен, истец признана невиновной и на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ оправдана в связи с непричастностью к его совершению. За истцом, признано право на реабилитацию, мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, и истец освобождена из под стражи. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержалась под стражей без достаточных к тому оснований, поскольку не была причастна к совершению убийства. Длительное время содержания истца под стражей оказало на истца сильное влияние, истец находилась в состоянии стресса, испытывая нравственные страдания из-за того, что ее обвиняют в совершении особо тяжкого преступления.

Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения согласно которых, степень морального вреда оценивается истцом в размере 10 000 000 руб., полагает, что сумма необоснованно завышена, несоразмерна и несопоставима с фактическими обстоятельствами дела. В исковом заявлении отсутствует обоснование расчета размера компенсации морального вреда, не указанно, какие нематериальные блага истца были нарушены, не представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий. При этом, признание за гражданином права на реабилитацию не является единственным и безусловным основанием для компенсации ему морального вреда. По общему правилу моральный вред подлежит компенсации лишь в случае обоснованности заявленных истцом требований и их доказанности. Также не представлено доказательств нарушения права на доброе имя и деловую репутацию, не представлено доказательств как незаконное уголовное преследование сказалось на положении истца в обществе, как повлияло на отношения с друзьями и знакомыми, учитывая тот факт, что истец ранее привлекалась к уголовной ответственности. Считает, что размер компенсации морального вреда явно завышен и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из смысла положений вышеуказанной нормы статьи следует, что по обязательствам Российской Федерации, исполняемым за счет казны Российской Федерации, выступает финансовый орган, то есть Министерство финансов Российской Федерации, который может исполнять бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств. Иные государственные органы могут выступать от имени Российской Федерации в прямо предусмотренных федеральными законами и иными нормативными актами случаях, по специальному поручению.

В абзаце шестом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» также разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Абзацем вторым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснений п. 39,42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области ФИО1 срок содержания под стражей был продлен на 2 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области ФИО1 срок содержания под стражей был продлен на 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области был вынесен приговор, согласно которого истец была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и осуждена к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержалась под стражей без достаточных к тому оснований, поскольку не была причастна к совершению преступления.

Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из того, что установлено незаконное уголовное преследование в отношении истца по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, что безусловно причинило ФИО1 физические и нравственные страдания, приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен, истец признана невиновной и на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ оправдана в связи с непричастностью к его совершению. За истцом, признано право на реабилитацию, мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, и истец освобождена из под стражи. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, степени перенесенных истцом нравственных страданий как добросовестного и законопослушного гражданина, изменения привычного образа жизни, длительности нахождения истца под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемых истцу деяния, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием подлежат удовлетворению, и приходит к выводу о том, что размер требуемой к возмещению компенсации морального вреда в сумме 10 000 000 руб. является завышенным, не соответствующим вышеуказанным обстоятельствам дела, компенсация морального вреда ФИО1 в сумме 2 000 000 руб. будет достаточной для компенсации причиненных нравственных страданий.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, (паспорт серия №... №...) компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» Григораш Н.В.