Дело № 2-2271/2023
УИД: 48RS0003-01-2023-000326-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 августа 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи А.А. Буевой
при секретаре С.Э. Асланян
с участием представителя истца доверенности ФИО1,
представителя ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, УМВД России по Липецкой области, ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, Чертановского ОСП УФССП по г. Москве об освобождении автомобиля от ареста и регистрации автомобиля,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, УМВД Росси по Липецкой области, ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, Чертановского ОСП УФССП по г. Москве об освобождении автомобиля КАМАЗ 53215-15 госномер № от ареста по исполнительным производствам № от 23.11.2022 года Чертановского ОСП УФССП г. Москвы, № от 14.10.2022 Чертановского ОСП УФССП г. Москвы, № от 22.11.2021 ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, № от 28.09.2021 Чертановского ОСП УФССП г. Москвы, № от 22.10.2020 ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, № от 15.06.2018 Чертановского ОСП УФССП по г. Москве, № от 14.08.2019 Новомосковского района УФССП России по Тульской области и регистрации данного автомобиля в МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области, ссылаясь на то, что ФИО3 является собственником автомобиля КАМАЗ 53215-15 госномер №, который он приобрел по договору купли-продажи у ФИО5, который приобрел данный автомобиль у ФИО6 ФИО3 имеет намерение зарегистрировать данный автомобиль на свое имя в ГИБДД, однако ему было отказано в связи с наложенными запретами регистрационных действий в отношении данного автомобиля по исполнительным производствам в отношении ФИО6 Учитывая, что данный автомобиль ФИО4 не принадлежит, оснований для сохранения установленных запретов в отношении данного автомобиля по долгам ФИО4 не имеется. ФИО3 просил суд отменить обращение взыскания и меры по запрету регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем КАМАЗ по вышеуказанным исполнительным производствам, обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области зарегистрировать указанный автомобиль на имя истца ФИО7
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, относительно предмета спора, истцом привлечен ФИО5
Определением суда от 03.05.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебные приставы-исполнители ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО8, ФИО9, ФИО10,, Чертановского ОСП УФССП по г. Москве ФИО11, ФИО12 ( л.д. 100-101)
Истец ФИО3 вдальнейшем уточнил исковые требования и просил суд отменить обращение взыскания и меры по запрету регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем КАМАЗ по исполнительным производствам, № от 22.11.2021 ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, № от 22.10.2020 ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, № от 15.06.2018 Чертановского ОСП УФССП по г. Москве, № от 14.08.2019 Новомосковского района УФССП России по Тульской области, поскольку в отношении иных ранее заявленных арестов аресты и запреты сняты.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне слушания.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика УМВД России по Липецкой области по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указывая на то, что органы ГИБДД не являются стороной в правоотношении права собственности на автомобиль, являются регистрирующим органом по регистрации транспортных средств, но не прав на них. Также указал, что органы ГИБДД не обладают полномочиями по снятию арестов и запретов в отношении ТС, данные полномочия принадлежат только судебным приставам-исполнителям, в отсутствие соответствующих постановлений судебного пристава-исполнителя органы ГИБДД не смогут зарегистрировать ТС, просил в иске к УМВД России по Липецкой области отказать.
Ответчик ФИО4, представители ответчиков ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, Чертановского ОСП УФССП по г. Москве в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.
Третье лицо ФИО5, третьи лица судебные приставы-исполнители ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО8, ФИО9, ФИО10,, Чертановского ОСП УФССП по г. Москве ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представили
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ, ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу ч.1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. ( ч.2)
Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи. ( ч.3)
По делу установлено, что ФИО3 является собственником грузового автомобиля КАМАЗ 53215-15 цвета св. дымка VIN № госномер № на основании договора купли-продажи автомобиля от 09.05.2021 года, заключенного с ФИО5 ( л.д. 24)
По данным ГИБДД на 14.02.2023 года автомобиль КАМАЗ 53215-15 госномер № зарегистрирован за ФИО4 ( л.д. 67)
28.01.2023 года ФИО3 обратился в органы ГИБДД по Липецкой области с заявлением о регистрации вышеуказанного автомобиля на свое имя, однако ему было в этом отказано ввиду наличия запретов и ограничений, наложенных судебными приставами-исполнителями. ( л.д. 29, 30)
Из материалов дела следует, что ФИО5 приобрел вышеуказанный автомобиль КАМАЗ 28.11.2017 года у ФИО4 по договору купли-продажи ( л.д. 23)
В отношении ФИО4 возбужден ряд исполнительных производств, по которым он является должником.
В рамках данных исполнительных производств наложены аресты и запреты регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля КАМАЗ.
Так, по сведениям ГИБДД на дату 19.07.2023 года в отношении автомобиля КАМАЗ 53215-15 VIN № госномер № установлены запреты регистрационных действий по исполнительным производствам в отношении ФИО4:
№ от 22.11.2021 ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, судебный пристав –исполнитель ФИО8, документ № от 25.06.2022 года,
№ от 22.10.2020 ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, судебный пристав –исполнитель ФИО10, документ № от 30.11.2020 года;
№ от 15.06.2018 Чертановского ОСП УФССП по г. Москве, судебный пристав –исполнитель ФИО12, документ № от 16.12.2019 года;
№ от 14.08.2019 г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, судебный пристав –исполнитель ФИО9, документ № от 10.09.2019 года ( л.д. 186-187)
Копий постановлений о наложении запретов судебными приставами-исполнителями, несмотря на запрос суда, суду не представлено.
Решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 12.05.2021 года № ФИО5 признан добросовестным приобретателем автомобиля КАМАЗ 53215-15 VIN № госномер № по договору купли-продажи от 28.11.2017 года, заключенному им с ФИО4 За ФИО5 признано право собственности на указанный автомобиль. Данным решением суда отменено обращение взыскания и меры по запрету регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля в рамках ряда исполнительных производств, среди которых № от 14.08.2019 Новомосковского района УФССП России по Тульской области и № от 22.10.2020 ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области. ( л.д. 31-33)
Решение вступило в законную силу 22.06.2021 года.
До настоящего времени аресты и установленные запреты по № от 14.08.2019 и № от 22.10.2020 г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области не отменены.
Однако, учитывая, что вступившее в законную силу решение суда по отмене запретов в отношении спорного автомобиля КАМАЗ по ИП № № от 14.08.2019 и ИП № от 22.10.2020 г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области уже имеется, оснований для повторного снятия арестов и запретов по данным исполнительным производствам не имеется, в указанной части суд отказывает истцу в удовлетворении иска.
Что касается исполнительных производств № от 22.11.2021 ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, судебный пристав –исполнитель ФИО8, № от 15.06.2018 Чертановского ОСП УФССП по г. Москве, судебный пристав –исполнитель ФИО12, то в данной части требования истца ФИО3 суд удовлетворяет, поскольку факт принадлежности спорного автомобиля КАМАЗ ФИО5 подтвержден вступившим в законную силу решением суда от 12.05.2021 года №, ФИО5 распорядился данным автомобилем в пользу истца ФИО3, между данными лицами заключен письменный договор купли-продажи, денежные средства по договору уплачены, автомобиль и документы на него переданы во владение и пользования истцу ФИО3, договор купли-продажи между данными лицами не оспорен, в связи с чем суд устанавливает факт принадлежности данного автомобиля ФИО13 на праве собственности, в связи с чем не может быть обращено взыскание по долгам ФИО4 на данный автомобиль. Таким образом, суд отменяет обращение взыскания и меры по запрету регистрационных действий в отношении автомобиля КАМАЗ 53215-15 VIN № госномер № в рамках исполнительных производств № от 22.11.2021 ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, судебный пристав –исполнитель ФИО8, и № от 15.06.2018 Чертановского ОСП УФССП по г. Москве, судебный пристав –исполнитель ФИО12
В удовлетворении требований истца ФИО3 к УМВД России по Липецкой области об обязании зарегистрировать вышеуказанный автомобиль на имя истца ФИО3 суд отказывает, поскольку, как следует из материалов дела, представленных межведомственных приказов, Согласно п.4 Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика, утвержденного совместным Приказом Минюста РФ и МВД России от 29.08.2018 года № 178/565 наложение и снятие запретительных мер на регистрационные действия с ТС в ФИС ГИБДД-М осуществляется посредством направления копий постановлений ФССП России в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России.
Исполнение таких запретов осуществляется регистрационными подразделениями Госавтоинспекции путем отказа обратившимся лицам в регистрации ТС.
Отмена запрета осуществляется также посредством направления копии постановления ФССП в ГИБДД в электронной форме.
Единственной возможной мерой для исключения из обработки в ФИС ГИБДД-М постановления о применении запрета на регистрационные действия в отношении ТС является направление из ФССП России в адрес ГУОБДД МВД Росси обращения о признании соответствующего электронного документа с указанием его внешних ключей не подлежащим исполнению сотрудниками МВД России.
В случае невозможности подготовки и направления судебным приставом-исполнителем в МВД Росси копии постановления в электронном виде посредством ГИС АИС ФССП России необходимо обращаться в службу технической поддержки АИС ФССП России.
Учитывая изложенное, вопросы установления запретов и снятия запретов регистрационных действий в отношении ТС в отношении должников отнесены к компетенции судебных –приставов исполнителей, обмен постановлениями осуществляется только в электронном виде, участие сотрудника ГИБДД в решении вопроса снятия запрета и его вмешательства в автоматизированную систему для последующей регистрации ТС исключено.
Из объяснений представителя УМВД России по Липецкой области, данных суду в ходе судебного разбирательства по вышеуказанному делу, следует, что при наличии вступившего в законную силу решения суда по освобождению ТС от ареста, отменяющего установленные судебным приставом-исполнителем запреты в осуществлени регистрационных действий в отношении ТС должника в связи с признанием принадлежности данного ТС иному лицу, орагны ГИБДД не смогут исполнить данное судебное решение, снять запрет и зарегистрировать ТС при обращении заинтересованного лица, поскольку вмешательство сотрудника ГИБДД в автоматизированную систему регистрации ТС исключено, программа не позволит сотруднику ГИБДД зарегистрировать ТС. Запрет может снять только судебный пристав-исполнитель. В отсутствие соответствующшего постановления судебного пристава-исполнителя регистрация ТС даже при наличии судебного решения, отменяющего данный запрет на регистрацию, невозможна.
Таким образом, УМВД России по Липецкой области не вправе осуществить регистрацию автомбиля в отсутствие соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя об отмене запрета регистрационных действий, в связи с чем действия органов ГИБДД по отказу истцу в регистрации автомбиля на имя истца были правомерными.
В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вопрос исполнения решения Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 12.05.2021 года по снятию запретов отнесен к компетенции службы судебных прставов-исполнителей, в связи с чем при отсутствии постановления судебного пристава-исполнителя о снятии запрета УМВД России по Липецкой области не имеет объективной возможности произвести регистрационные действия в отношении спорного автомбиля, в связи с чем требования истца к УМВД России по Липецкой области в указанной части неисполнимы.
В целях постановки на учет и регистрации автомобиля на свое имя истец не лишен возможности и права обжаловать бездействие судебного пристава-исполнителя по снятию запретов во исполнение решения суда в судебном порядке, однако таковых действия истец до настоящего времени не предпринимал.
В связи с изложенным оснований для возложения на УМВД России по Липецкой области обязанности зарегистрировать автомбиль на имя истца у суда не имеется, в указанной части требований к УМВД России по Липецкой области суд истцу отказывает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО14 Грантовича к ФИО4, ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, Чертановского ОСП УФССП по г. Москве об освобождении автомобиля от ареста удовлетворить частично.
Отменить обращение взыскания и меры по запрету регистрационных действий в отношении автомобиля КАМАЗ 53215-15 VIN № госномер № в рамках исполнительных производств № от 22.11.2021 ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, судебный пристав –исполнитель ФИО8, и № от 15.06.2018 Чертановского ОСП УФССП по г. Москве, судебный пристав –исполнитель ФИО12
В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4, ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, Чертановского ОСП УФССП по г. Москве об освобождении автомобиля от ареста и запретов в рамках исполнительных производств № от 14.08.2019 и ИП № от 22.10.2020 г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области отказать.
В удовлетворении иска ФИО3 к УМВД России по Липецкой области об обязании зарегистрировать автомобиль отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Буева
Решение принято в окончательной форме 9 августа 2023 года