Дело №2-1678/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи: Вороненкова О.В.

при секретаре: Сибилевой Н.В.

Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Туапсинский районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования незаконным.

В обосновании своих доводов указывают, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством Honda, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству Opel, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП не была застрахована.Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Надежда» по договору ОСАГО серии XXX №. В соответствии с договором о передаче страхового портфеля по договорам ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Надежда» осуществила передачу страхового портфеля по договорам ОСАГО Финансовой организации. 29.01.2020 года в финансовую организацию от заявителя поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № финансовая организация уведомила заявителя об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что гражданская ответственность заявителя застрахована по договору ОСАГО АО «Боровицкое страховое общество». ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от заявителя поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек. К претензии от ДД.ММ.ГГГГ заявитель приложил подготовленное по его инициативе ООО «Эксперт-Авто» экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №.Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № финансовая организация в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ уведомила заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от заявителя поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № финансовая организация в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № с финансовой организации в пользу заявителя взысканы: страховое возмещение в размере 384 258 рублей 89 копеек; неустойка в размере 170 000 рублей 00 копеек; компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 170 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате независимой оценки в размере 5 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 400 рублей 00 копеек.Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № с финансовой организации в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 192 700 рублей 04 копеек. Требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, штрафа оставлены без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ решением Туапсинского городского суда <адрес> по делу № Решение от ДД.ММ.ГГГГ № № отменено. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация исполнила решение суда в полном объеме, перечислив заявителю денежные средства в размере 731 658 рублей 89 копеек, что подтверждается инкассовым поручением №. ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от заявителя поступила претензия с требованием произвести выплату неустойки в размере 214 258 рублей 89 копеек в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ уведомила заявителя об отсутствии оснований для выплаты неустойки.Не согласившись с размером выплаченной неустойки, ФИО3 обратился в службу финансового уполномоченного.Рассмотрев обращение ФИО3, финансовый уполномоченный решил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Д.Г.АБ. неустойку в размере 230 ООО (двести тридцать тысяч) рублей 00 копеек. Считает, что взыскание неустойки в размере 230 000 рублей 00 копеек несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Просит признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 27.09.2022г. № У№ о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО3 неустойки в размере 230 000 рублей 00 копеек.Отказать в удовлетворении требовании ФИО3 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки, в случае удовлетворения требований - снизить взыскание, применив положение ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель заявителя АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дело в его отсутствие.

Финансовый уполномоченный по правам потребления финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на заявление, согласно которому, просил оставить заявление без рассмотрения в связи с пропуском 10 –ти дневного срока, в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражение на заявление, согласно которому просит решение финансового уполномоченного ФИО4 по обращению №У-№ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а заявление АО «АльфаСтрахование» без удовлетворения, рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявление подлечит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Так судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством Honda, государственный регистрационный номер <***>, причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству Opel, государственный регистрационный номер <***>.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Надежда» по договору ОСАГО серии XXX №.

В соответствии с договором о передаче страхового портфеля по договорам ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Надежда» осуществила передачу страхового портфеля по договорам ОСАГО Финансовой организации.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «Надежда» отФИО3 поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № САО «Надежда» уведомила ФИО3 об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что гражданская ответственность заявителя застрахована по договору ОСАГО АО «Боровицкое страховое общество».

в САО «Надежда» от ФИО3 поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек. К претензии от ДД.ММ.ГГГГ заявитель приложил подготовленное по его инициативе ООО «Эксперт-Авто» экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № САО «Надежда» в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО3 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

в САО «Надежда» от ФИО3 поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № финансовая организация в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Финансовой организации в пользу ФИО3 взысканы: страховое возмещение в размере 384 258 рублей 89 копеек; неустойка в размере 170 000 рублей 00 копеек; компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 170 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате независимой оценки в размере 5 000 рублей00 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 400 рублей 00 копеек.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № с Финансовой организации в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 192 700 рублей 00 копеек. Требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, штрафа оставлены без рассмотрения.

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

решением Туапсинского городского суда <адрес> по делу № решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № отменено.

финансовая организация исполнила решение суда в полном объеме, перечислив ФИО3 денежные средства в размере 731 658 рублей 89 копеек, что подтверждается инкассовым поручением №.

в финансовую организацию от ФИО3 поступила претензия с требованием произвести выплату неустойки в размере 214 258 рублей 89 копеек в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения (почтовый идентификатор №).

Письмом от 16.09.2022г.финансовая организация в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО3 об отсутствии оснований для выплаты неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № В.В. № У-22-107537/5010-003требования ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 неустойки в размере 230 000 рублей.

01.06.2019г. вступил в законную силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», согласно которому, досудебное урегулирование споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями осуществляется уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном № гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Решением суда с финансовой организации в пользу ФИО3 взысканы страховое возмещение в размере 384 258 рублей 89 копеек и неустойка в размере 170 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной на страховое возмещение в сумме 384 258 рублей 89 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (509 календарных дней), составляет 1 955 877 рублей 75 копеек (1 % от 384 258 рублей 89 копеек х 509 дней).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Таким образом, учитывая положения пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ и ранее выплаченную Финансовой организацией по решению суда неустойку в размере 170 000 рублей 00 копеек, с Финансовой организации в пользу заявителя финансовый уполномоченный взыскал неустойку в размере 230 000 рублей 00 копеек (400 000 рублей 00 копеек - 170 000 рублей 00 копеек).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п.6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом №-Ф3 вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По мнению суда, взысканная решением Финансового уполномоченного неустойка в сумме 230 000,00 рублей, не соразмерна допущенным нарушения и подлежит снижению, поэтому суд приходит к выводу об изменении размера неустойки, что фактически изменяет решение финансового уполномоченного в указанной части.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с абзацем 10 ответа на вопрос №, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Согласно ст. 333 ГК РФ – если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно сумму страхового возмещения, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка в размере 230 000,00 рублей не соразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому считает, что размер неустойки необходимо снизить до 50 000 рублей 00 копеек, сумма которой, по мнению суда соответствует балансу интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично. Изменить решение №№ от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 по результатам обращения ФИО5 снизив размер неустойки, взысканной с АО «АльфаСтрахование» с 230 000,00 рублей до 50 000 рублей.

В остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: __________________