УИД 66RS0031-01-2025-000604-85
Дело № 2-448/2025
Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2025 года
Качканарский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.
при помощнике судьи Гребенкиной М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Качканарский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании неприобретшим права пользования жильем, снятии с регистрационного учета. Третьими лицами указаны ФИО2, ФИО3.
В обоснование требований истец указала, что ей и её брату ФИО3 на праве общей долевой собственности (каждому по 1/2 доле) принадлежит однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, 5а микрорайон, <адрес>, на основании договора купли-продажи от 24.08.2021. Право собственности в ЕГРН зарегистрировано 26.08.2021. В настоящее время в квартире зарегистрированы мать истца ФИО2, брат ФИО3, и бывший супруг матери – ответчик по иску ФИО2.
Мать и ФИО2 находились в зарегистрированном браке с 04.11.1997 по 21.07.2023, фактически брачные отношения прекращены с 2021 года. До 2012 года проживали в г. Верхотурье, после чего ими было принято решение о переезде в г. Качканар, с этой целью была приобретена спорная квартира. Однако их совместная жизнь не сложилась и ответчик, не вселяясь в жилье, уехал на постоянное место жительства к своей дочери в г. Екатеринбург.
Как указывает истец, регистрацией ответчика в спорном жилье нарушаются её с братом права, т.к. его прописка обременяет спорное жилье, препятствует распоряжению им. Добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается.
На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, 5а микрорайон, <адрес>, с последующим снятием его с регистрационного учета по данному адресу.
Определением суда от 10.06.2025 к участию в деле привлечены третьим лицом без самостоятельных требований на стороне ответчика: МО МВД России «Качканарский».
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не направляла. Направила в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании письменной доверенности, в судебном заседании требования истца поддержала, суду пояснила, что ответчик с ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 1997 по 2023 годы, проживали в г. Верхотурье, где жилое помещение было приватизировано без участия ответчика, поскольку он ранее принимал участие в приватизации. Повторное участие в приватизации законом не допустимо. В 2021 году состоялся переезд в г. Качканар, жилье было приобретено в собственность истца и ее брата, спора об этом не было, сделку ответчик не оспаривал. В квартире требовался ремонт, а ответчик нуждался в постоянном уходе, в связи с чем он, не вселяясь в квартиру, был помещен в Центр «Забота». ФИО6 хотела с ним проживать дальше, просила вернуться, но дочь ответчика увезла его к себе в г. Екатеринбург, и ответчик подал заявление о расторжении брака. Именно по инициативе ответчика был расторгнут брак. До сих пор она с ответчиком общаются по телефону. Ответчик уехал добровольно, не вселяясь в спорное жилое помещение. В настоящее время ответчик является всем лицам: собственникам жилого помещения, членам их семьи – чужим человеком, на него производятся начисления коммунальных платежей. Коммунальные платежи ответчик никогда не оплачивал. При регистрации ответчика у его дочери последняя потеряет право на субсидию. С 2021 года ответчик проживает в г. Екатеринбурге. В г. Верхотурье ответчик действительно не был собственником жилого помещения, но сохранял право пользования в нем. Но такие права не могли перейти на другое жилье, приобретенное в г. Качканаре, в которое ответчик никогда не вселялся. Истец и ее мать желали сохранить права ответчика на жилое помещение, но он перестал быть членом их семьи, следовательно таких прав у него нет.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил суду письменный отзыв на требования истца, просил сохранить регистрацию по месту жительства в г. Качканар. Аналогичной позиции придерживалась его представитель по доверенности ФИО10, представившая в суд письменный отзыв.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель МО МВД России «Качканарский» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли.
Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, в порядке ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> 5а микрорайон <адрес> принадлежит ФИО1 и ее брату ФИО3 по ? доле в праве собственности за каждым на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.08.2021, где покупателями имущества выступили ФИО3 и ФИО1.
Права ответчика ФИО2 на приобретаемое жилое помещение данным договором не определялась. Данный договор ответчиком до настоящего времени не оспорен.
В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: собственник ФИО5 и его мать ФИО2 с 25.08.2021, а также ответчик с 06.09.2021.
Судом установлено, подтверждено стороной истца, что фактически в спорном жилом помещении проживает ФИО2.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком ФИО2, что в спорное жилое помещение он никогда не вселялся, часть времени после переезда из г. Верхотурье проживал в Центре «Забота», откуда его к себе забрала дочь, в г. Екатеринбург, где он и проживает до настоящего времени.
Брак между ФИО2 и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбург от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором расторжения брака выступил ФИО2.
С момента расторжения брака ответчик ФИО2 не является членом семьи ФИО2, а также собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 5а микрорайон <адрес> – ФИО1 и ФИО3.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, не использовал его по назначению, вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, с момента регистрации в спорном жилом помещении прав на спорное жилое помещение ответчик не заявляет, права и обязанности члена семьи собственника жилого помещения не несет, прав на указанное жилое помещение данный ответчик не приобрел, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.
Кроме того, согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Такое соглашение отсутствует.
Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая, что ФИО2 в спорное жилое помещение никогда не вселялся в качестве члена семьи собственника жилого помещения, не использовал жилое помещение по его назначению, никаких прав на данное жилое помещение не имеет, и не оспаривает право собственности истца на него, он фактически не приобрел прав на данное жилое помещение, в связи с чем должен быть признан неприобретшим прав на спорное жилое помещение.
Сама по себе регистрация в жилом помещении не свидетельствует о наличии у ответчика права пользования жильем, поскольку является чисто административным актом.
В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Жилое помещение, в котором ранее проживал ФИО2 г. Верхотурье не является предметом спора в настоящем деле, с регистрационного учета последний в жилом помещении снялся еще в 2021 году, сделку по продаже той квартиры также не оспаривал.
Вместе с тем, согласно полученного ответа на запрос суда, ФИО2 имеет в собственности с 17.05.2023 иное жилое помещение, расположенное в <адрес>, которое может использовать по назначению.
Истец, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе ставить вопрос о признании ответчика ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещении.
С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, размер которых составляет 3000 руб. 00 коп.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.
Признать ФИО2 <данные изъяты>, неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, 5а микрорайон <адрес>.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) - 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова