УИД 62RS0001-01-2022-003243-18

Дело № 2 – 510/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Носовой С.А.,

при секретаре Хадыкиной В.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивировано тем, что 02.04.2022 г. в 04 часа 05 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Р.Н.Н., под управлением ФИО3, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего А.Т.С., под управлением В.Д.А.

Согласно сведений об участниках ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указанное ДТП произошло по причине и в результате нарушения водителем ФИО3 требований п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (причинитель ущерба) на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис №

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (потерпевший) на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», полис №.

Собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № пострадавшего в ДТП А.Т.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Поврежденное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № было осмотрено экспертом ООО «Рязанский региональный центр независимой экспертизы», о чем составлен акт осмотра № от 08 апреля 2022 г.

В этот же день между САО «ВСК» и А.Т.С. было заключено соглашение, в соответствии с которым стороны договорились о том, что размер ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 80 100 рублей 10 копеек.

САО «ВСК» в пользу А.Т.С. выплатило страховое возмещение в сумме 80 100 рублей. В дальнейшем указанная сумма была выплачена САО «РЕСО-Гарантия» в пользу САО «ВСК» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков.

Как следует из полиса №, в соответствии с которым была застрахована гражданская ответственность на момент ДТП от 02.04.2022 г. при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО3 не был включен в список лиц допущенных к управлению указанным автомобилем.

В связи с этими сведениями САО «РЕСО-Гарантия» считает, что имеет право предъявить регрессные требования к ФИО3

01.06.2022 г. в адрес ФИО3 была направлена претензия о возмещении ущерба, которая была оставлена им без ответа и удовлетворения.

20.07.2020 г. произошла смена организационно-правовой формы истца на САО «РЕСО-Гарантия».

Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 80 100 рублей 10 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 603 рубля; взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика в размере 96 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседании не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющимся в распоряжении суда адресам его места жительства и регистрации.

Определением суда от 07.02.2023 г. ФИО3 был назначен адвокат в качестве его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, поскольку полагает, что ответственность за причиненный ущерб лежит не только на ФИО3, но и на собственнике транспортного средства <данные изъяты> Р.Н.Н. который передал управление транспортным средством ответчику без внесения сведений о нем в полис ОСАГО.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено, что 02 апреля 2022 г. в 04 часа 05 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Р.Н.Н. под управлением ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего А.Т.С.., под управлением В.Д.А.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована САО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована САО «ВСК».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не учел метеорологические условия и совершил наезд на автомобиль ФИО5, государственный регистрационный знак №, принадлежащим А.Т.С., под управлением В.Д.А. чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются копией страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным САО «РЕСО-Гарантия», материалами проверки по факту ДТП № от 02.04.2022 г.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, в результате виновных действий водителя ФИО3 был причинен имущественный ущерб автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, А.Т.С. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Поврежденный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был осмотрен экспертом ООО «Рязанский региональный центр независимой экспертизы», о чем составлен акт осмотра № от 08 апреля 2022 г.

Вышеуказанное ДТП признано страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и А.Т.С. было заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, в соответствии с которым стороны договорились о том, что размер страхового возмещения определяется из суммы 80 100 рублей 10 копеек путем определения доли от указанной суммы, соответствующей степени вины причинителя вреда на момент заключения соглашения, но не более лимита страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило А.Т.С. страховое возмещение в сумме 80 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма была выплачена САО «РЕСО-Гарантия» в пользу САО «ВСК» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков.

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления А.Т.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, копией соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в момент ДТП управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (учитывая, что договор ОСАГО был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 была направлена претензия о возмещении ущерба, что подтверждается копией данной претензии, имеющейся в материалах дела.

Требование истца ответчиком не исполнено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ущерба автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате виновных действий ФИО3, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса являются обоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом не принимаются доводы представителя ответчика о том, что обязанность по возмещению вреда причиненного в результате ДТП должна быть возложена в солидарном либо в долевом порядке и на собственника автомобиля ФИО6, поскольку указанный довод основан на неправильном понимании норм материального права.

Как указано выше, согласно п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Лицом, причинившим вред, в рассматриваемой ситуации является ФИО3 Правовых оснований для возложения солидарной либо долевой ответственности одновременно на собственника автомобиля Р.Н.Н.. не имеется.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по делу понесены судебные расходы оплате государственной пошлины в размере 2 603 рубля и почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления в размере 96 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08.09.2022 г., копией реестра внутренних почтовых отправлений № от 08.09.2022 г., копией квитанции и кассовым чеком от 08.09.2022 г.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, вид на жительство иностранного гражданина №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, в возмещение ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, 80 100 (восемьдесят тысяч сто) рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 2 603 (две тысячи шестьсот три) рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 96 (девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (10.04.2023).

Мотивированное решение суда составлено 10 мая 2023 года.

Судья С.А.Носова