УИД 04RS0021-01-2024-008038-23
№2-89/25
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 января 2025 года гор. Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО1,
при секретаре Потёмкиной К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «БИКС+» о признании незаконным и необоснованным отказа в приеме на работу, об обязании принять на работу, выплатить заработную плату, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском к ООО «БИКС+», ФИО2 просит признать отказ (отсутствие ответа, бездействие) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ дискриминирующим, незаконным и необоснованным, обязать работодателя принять его на работу и выплатить зарплату с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 25000руб. Вынести частное определение по факту нарушения норм ТК РФ.
Определением суда в качестве третьего лица привлечено Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что он соответствует требованиям вакансии – имеет высшее образование. Просит учесть, что в вакансии было указано о желательности опыта продаж, что является необязательным требованием.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3, участие которой обеспечено путем проведения видеоконференцсвязи, исковые требования не признала и суду пояснила, что отказ в приеме на работу был связан с отсутствием у ФИО2 опыта работы впродаж.
В судебном заседании представитель третьего лица в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (действовавший на момент возникновения спорных правоотношений) государство обеспечивает дополнительные гарантии гражданам, испытывающим трудности в поиске работы, в том числе путем установления квоты для приема на работу инвалидов.
В пункте 2 части 1 статьи 20 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что инвалидам предоставляются гарантии трудовой занятости путем проведения специальных мероприятий, способствующих повышению их конкурентоспособности на рынке труда: установление в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности квоты для приема на работу инвалидов и минимального количества специальных рабочих мест для инвалидов.
Статьей 3 Трудового Кодекса РФ запрещается дискриминация в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (часть четвертая статьи 3 Трудового Кодекса РФ).
Согласно ст. 64 Трудового Кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.
Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 указано, что если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным. Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли). Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).
Судом установлено, что истец ФИО2 является инвалидом ... группы по общему заболеванию.
Согласно ответа ГКУ «Центр занятости населения г.Улан-Удэ» от 19.12.2024года следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в качестве лица, ищущего работу и не претендующего на признание безработным. ДД.ММ.ГГГГ он был снят с учета по поиску работы в связи с длительным (более) одного месяца отсутствием взаимодействия гражданина с центром занятости населения. Направление на работу на квотируемое рабочее место для инвалидом не выдавались.
В октябре 2024года истец ФИО2 самостоятельно нашел объявление на сайте «Работа России»(trudvsem.ru), где была размещена вакансия менеджера отдела продаж корпоративным клиентам в ООО «БИКС+» - квотируемое рабочее место для трудоустройства инвалидов. В связи с чем, ФИО2 обратился ООО «БИКС+» с целью трудоустройства.
Из представленных ответчиком документов следует, что в октябре 2024года в ООО «БИКС+» была установлена квота для трудоустройства инвалидов – 2 рабочих места по должностям – менеджер отдела продаж корпоративным клиентам. В ноябре 2024года установлена квота по должностям – сервисный инженер.
В Информации о наличии (отсутствии) свободных рабочих мест и вакантных должностей, по форме утв. Постановлением Правительства РБ от 03.06.2019 N 289 представленной в центр занятости, ответчик в графе «Профессионально-квалификационные требования, образование, дополнительные навыки, опыт работы» указал – высшее образование, желателен опыт работы, а в графе «Дополнительные пожелания к кандидатуре работника» - коммуникабельность, работа в программах, быстрая обучаемость, активность.
Вопреки доводам иска наличие данных требований работодателя к кандидату также подтверждены ответами Роструда и Республиканского агентства занятости населения.
Также о том, что в октябре 2024года истец знал о требовании к кандидатам в части опыта работы, свидетельствуют предоставленные ФИО2 аудиозаписи.
Согласно представленного ФИО2 в адрес ответчика резюме было указано два места работы:
В связи с отсутствием в резюме информации о наличии соответствующего опыта в продажах, ответчик провел с кандидатом телефонную беседу и собеседование. По результатам проведённого собеседования, ООО «БИКС+» было отказано ФИО2 в трудоустройстве на данную вакансию в виду отсутствия у кандидата соответствующих деловых качеств.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «БИКС+» в адрес истца направлено письмо об отказе в приеме на работу, с указанием на то, что в ходе собеседования ФИО2 не был продемонстрирован желаемый необходимый опыт в продажах, не были даны ответы на вопросы по этапам и технике продаж, этапам отработки возражений.Также было указано, что в рамках вакансии по предлагаемой должности работнику необходимо: осуществлять поиск и привлечение потенциальных клиентов, в соответствии с ежемесячным личным планом по продажам; вести коммерческие переговоры с потенциальными клиентами, выяснять потребности клиентов, согласовывать условия работы с клиентами, заключать договоры на услуги связи; ежедневно планировать график посещений и/или обзвона потенциальных клиентов.
Представленные истцом аудиозаписи также подтверждают проведенное работодателем собеседование с целью проверки деловых качеств ФИО2. В ходе собеседования ФИО2 не отрицалось отсутствие у него опыта в продажах.
Основания для отказа в приеме на работу как отсутствие необходимых деловых качеств у истца также подтверждено представителем ответчика в ходе судебных заседаниях.
Так, в должностной инструкции менеджера отдела продаж корпоративным клиентам ООО «БИКС+» указан в качестве квалификационных требований - высшее образование, опыт работы в активных продажах не менее 6 месяцев, в качестве задач указано – продажи дополнительных услуг общества по закрепленной клиентской базе и продажи услуг общества новым потенциальным корпоративным клиентам.
Из трудовой книжки истца ФИО2 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности ООО « » и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности ООО « ».
Также согласно данных пенсионного фонда ФИО2 был трудоустроен с апреля по в ООО « ».
Истцом ФИО2 не были представлены документы, подтверждающие наличие опыта в продажах, как в период проведения работодателем собеседований, так и в ходе судебного разбирательства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 по своим профессионально-квалификационным качествам не отвечает требованиям, предъявленным работодателем к вакансии «менеджер отдела продаж корпоративным клиентам» ввиду отсутствия необходимого опыта работы и профессиональных навыков в области продаж.
Судом обсужден довод истца о том, что «желателен опыт» не означает обязательный. Однако согласно словарям русского языка слово «желателен» означает – нужный, необходимый, требуемый, соответствующий желаниями и интересам. Соответственно, указание в требованиях «желателен опыт продаж» означает, что работодателю необходим кандидат имеющий опыт в продажах.
Также суд учитывает, что при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца 2 части 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.
На основании изложенного, отказ ООО «БИКС+» в приеме на работу ФИО2 на квотированное рабочее место для инвалида на должность «менеджер отдела продаж корпоративным клиентам» является правомерным и не носил дискриминационный характер, поскольку отказ основан на отсутствии у ФИО2 необходимых деловых качеств.
В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения иска о признании отказа в приеме на работу дискриминирующим, незаконным и необоснованным, обязании принять на работу и выплатить зарплату и компенсации морального вреда.
Также в силу ст. 226 ГПК РФ отсутствуют основания для вынесения судом частного определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «БИКС+» (ИНН <***>) о признании незаконным и необоснованным отказа в приеме на работу, об обязании принять на работу, выплатить заработную плату, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.
Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025 года.
Судья: п\пТ.ФИО4
5