47RS0004-01-2023-009303-15
№ 12-967/2023
РЕШЕНИЕ
г. Всеволожск 25 сентября 2023 года
Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Науменко Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козачинского ФИО5 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отдела ФИО6 по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
Во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступила жалоба об отмене постановления об административном правонарушении из которой в том числе следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ФИО6 по <адрес> и Ленинградской области на меня было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 800 рублей, о чем вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным выше постановлением не согласен, считаю его подлежащим отмене в связи со следующим. Указанного административного правонарушения он не совершал. ДД.ММ.ГГГГ в 20.29 принадлежащая ему автомашина <данные изъяты>, гос. номер №, находилась во владении ФИО2. Доказательством изложенного, помимо настоящей жалобы, является копия полиса ОСАГО серия ТТТ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ СК «АльфаСтрахование». Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица <данные изъяты> по <адрес> <адрес> о наложении на меня административного штрафа в размере 800 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель полностью подтвердил жалобу по основаниям в ней изложенным просил ее удовлетворить.
Должностное лицо, принявшие оспариваемое постановление инспектор по ФИО6 по <адрес> и Ленинградской области в судебное заседание не явилось, о дате и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 подтвердил, что транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер №,ДД.ММ.ГГГГ управлял он и совершил данное правонарушение.
В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из части 2 статьи 30.3 КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведений почтового идентификатора направлено в адрес привлекаемого лица, путем электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протокола проверки электронной подписи заявителем жалоба подана в адрес Всеволожского городского суда Ленинградской области, ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок на подачу жалобы не нарушен.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
В соответствии с пунктом 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
Согласно ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час
Как следует из постановления должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 20:29:19 по адресу <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 92 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 31 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся Козачинский ФИО5
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Козачинского ФИО5 к административной ответственности по статье 12.9 ч.2 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В подтверждение доводов о том, что транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управляло иное лицо, заявителем жалобы представлены: копия страхового полиса № ТТТ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ страховой компании <данные изъяты> из которого следует: срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства ШКОДА, государственный регистрационный знак № является Козачинский ФИО5, страхователем и лицами допущенными к управлению транспортного средства, в том числе является ФИО2.
Совокупность представленных при рассмотрении жалобы допустимых доказательств позволяет сделать вывод, что административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в 20:29:19 по адресу <адрес>, было совершено не Козачинским ФИО5, а иным лицом.
Изложенное исключает наличие в действиях Козачинского ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ.
РЕШИЛ:
Жалобу Козачинского ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, удовлетворить.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отдела ФИО6 по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Козачинского ФИО5, на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ прекратить.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: Науменко Е.Б.