Дело № 2-2421/2023

УИД 42RS0019-01-2023-001049-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Забеловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 19 апреля 2023 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 ч. в <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Polo, г/н №, под управлением водителя С.Е.М., собственником которого является ФИО1, автомобиля Honda H-RV, г/н №, под управлением ФИО3 Гражданская ответственность автомобиля ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №. Гражданская ответственность автомобиля ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не застрахована. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, в чем истцу ответом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано по причине отсутствия страхования гражданской ответственности второго участника ДТП – ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Новокузнецкий районный суд <адрес> для установления вины в вышеуказанном ДТП. В рамках указанного дела была назначена судебная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 432305 руб. Решением Новокузнецкого районного суда <адрес> по гражданскому делу № установлена вина ФИО2 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час. с участием транспортных средств Volkswagen Polo, г/н № под управлением С.Е.М., принадлежащего ФИО1, и Honda H-RV, г/н № под управлением ФИО2, дорожно-транспортном происшествии в размере 50%.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный автомобилю ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 216152,50 руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, настаивал на требованиях в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражений против удовлетворения исковых требований не высказал, размер ущерба не оспаривал.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причины неявки не сообщил.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем возмещения убытков.

Статья 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владелец транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и въезжающего на территорию Российской Федерации, обязан иметь договор страхования гражданской ответственности, заключенный на условиях настоящего Федерального закона или в рамках международных систем страхования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Volkswagen Polo, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. в <адрес> напротив <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Volkswagen Polo, г/н №, под управлением С.Е.М., собственником которого является ФИО1 и Honda H-RV, г/н №, под управлением ФИО2

Гражданская ответственность автомобиля ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №.

Гражданская ответственность транспортного средства Honda H-RV, г/н №, собственником которого является ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не застрахована, ранее выданный страховой полис № прекратил своей действие.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, в чем истцу ответом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано по причине отсутствия страхования гражданской ответственности второго участка ДТП - ФИО4.

ФИО1 обратился в Новокузнецкий районный суд <адрес> с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование», ФИО2 об установлении вины в ДТП, взыскании страхового возмещения.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование», ФИО2 о защите прав потребителей, постановлено: Исковые требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о признании ФИО2 виновным в ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения, расходов по оплате экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично. Установить вину ФИО2 в произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час в <адрес> напротив <адрес>, с участием транспортных средств Volkswagen Polo, г/н № под управлением С.Е.М., принадлежащего ФИО1, и Honda H-RV, г/н № под управлением ФИО2, дорожно-транспортном происшествии в размере 50%. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение вступило в законную силу.

Из указанного решения следует, что в ходе рассмотрения дела была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 432 305 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что в результате действий ответчика ФИО2 автомобилю истца были причинены механические повреждения, вина ответчика в ДТП установлена в размере 50%, требования истца о возмещении причиненного ущерба, ответчиком не исполнены. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002 N 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах и с учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, вред, причиненный принадлежащему ФИО1 автомобилю, подлежит возмещению ФИО2 в размере 50 % от размера ущерба, как владельцем автомобиля и причинителем вреда.

Таким образом, обязательство по возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, возникло у ФИО2 и составляет 216152,50 руб. (50% от стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 432305 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 216152,50 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2023г.

Судья Ижболдина Т.П.