Мотивированное решение по делу
УИД:52RS0022-01-2023-000011-40
изготовлено 13.03.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Бутурлино 13 марта 2023 года
Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Световой Е.Н.,
с участием помощника прокурора Бутурлинского района Нижегородской области Малышева Д.А.,
представителя истца ФИО1, представителя ответчика-адвоката Фильченковой А.Е. (удостоверение № 2060 и ордер
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-68/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истец указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по договору социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности. В квартире зарегистрированы дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., жена –ФИО14 и ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ответчик по делу. В квартире бывшая жена ФИО3 не проживает, брак с ней прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Из квартиры ФИО3 выехала в 2002 г., членом семьи собственника не является, расходов на содержание жилья не несет. Каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Регистрация ответчика в жилом помещении ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, оформлению детских пособий и получению субсидий.
Просит признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО14, на исковых требованиях настаивает (л.д. 7).
Представитель истца ФИО14 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, поддержала доводы искового заявления. Дополнительно суду пояснила, что ответчик ФИО3 в квартире не проживает длительное время, расходы по содержанию жилого помещения не несет, вещей ФИО3 в квартире нет.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила. Судом в адрес ответчика заказной почтой дважды направлялись судебные повестки с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, которые были возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 23, 32). Согласно информации миграционного пункта МО МВД России «Княгининский» ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 24). Согласно заявлению истца в настоящее время ответчик в квартире не проживает, место жительства ответчика неизвестно (л.д. 3).
Определением Бутурлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат адвокатской конторы <адрес> (л.д. 37)
В судебном заседании представитель ответчика, адвокат Фильченкова А.Е. исковые требования не признала, считает, что нет оснований для удовлетворения иска.
Представитель администрации Бутурлинского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Свидетели ФИО10 и ФИО11 подтвердили доводы истца.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, заслушав заключение прокурора полагавшего исковые требования удовлетворить, выслушав свидетелей, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, числиться в реестре муниципальной собственности Бутурлинского муниципального округа (л.д. 50). Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения является ФИО2 (л.д. 11-12)
Ответчик был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги и справкой миграционного пункта ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России Княгининский (л.д. 10., 24).
Сторонами не оспаривается, что ответчик ФИО3 выехала из спорного жилого помещения в 2002 году.
Согласно рапорту УУП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Княгининский» лейтенанта полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, им был осуществлен выход по спорному адресу для установления лиц, фактически проживающих по данному адресу. Опрошенные им соседи пояснили, что в квартире по адресу: <адрес>. проживают истец со своей супругой и детьми, ФИО3 по указанному адресу длительное время не проживает (л.д. 46).
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Исходя из указанных норм права, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление обстоятельств добровольного выбытия ответчика из спорного жилого помещения, сопровождаемое его отказом от прав и обязанностей в отношении данной квартиры.
Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, о наличии обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ФИО3 из спорной квартиры и длительного не проживания в ней с 2002 года, а также о чинении ей со стороны истца препятствий во вселении и проживании в квартире, стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место добровольный выезд ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения в 2002 году в другое место жительства, где она фактически длительное время проживает по другому адресу и в ином жилом помещении, обязанностей нанимателя по спорной квартиры не исполняет. Данные обстоятельства суд признает в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения и расторжении им в отношении себя указанного договора. Оснований для отказа в признании ответчика утратившим право на это жилое помещение, не установлено.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
То обстоятельство, что у ответчика не имеется самостоятельных прав на иное жилое помещение, не свидетельствует о том, что за ним должно сохраняться право на жилое помещение, от прав на которое он добровольно отказался еще в 2002 году, выехал из него на иное место жительства, забрав свое имущество и перестав исполнять обязанности нанимателя спорного жилого помещения.
Следовательно, ответчик утратил право пользования жилым помещением истца, так как данное жилье местом его постоянного или временного жительства не является, в нем он не проживает, соглашений о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось.
Согласно п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий Е.В. Миронова