№11-86/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Сидоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <ФИО>2 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску <ФИО>2 к ИП <ФИО>1 о защите прав потребителей,

установил :

<ФИО>2 обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску <ФИО>2 к ИП <ФИО>1 о защите прав потребителей, указав, что определение вынесено незаконно, без учета того, что определение от <дата> получено заявителем только <дата>, в связи с этим частная жалоба была подана <дата>. Просит суд отменить определение мирового судьи от <дата>3 года и восстановить срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от <дата>.

Заявитель <ФИО>2 в судебном заседании частную жалобу поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

ИП <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материал по частной жалобе, приходит к следующему.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> частная жалоба <ФИО>2 на определение мирового судьи № <адрес> от <дата> возвращена.

Указанное определение направлено <ФИО>2 почтовой корреспонденцией <дата> и получено только <дата>.

С частной жалобой <ФИО>2 на определение от <дата> обратилась <дата>.

Отказывая в восстановлении срока для подачи частной жалобы, мировой судья указал, что ответчик получил копию определения <дата> и подала жалобу <дата>, в связи с этим пропустила предусмотренный срок для подачи жалобы.

Между тем, с данными выводами нельзя согласиться, поскольку именно ввиду позднего получения определения, <ФИО>2 обратилась к мировому судье с частной жалобой.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление срока на апелляционное обжалование направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Принимая во внимание, что <ФИО>2 получила копию определения после истечения срока для обжалования, а также учитывая недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, то апелляционная инстанция суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи и восстановлении срока на подачу частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску <ФИО>2 к ИП <ФИО>1 о защите прав потребителей– отменить.

Восстановить <ФИО>2 пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску <ФИО>2 к ИП <ФИО>1 о защите прав потребителей.

Гражданское дело по иску <ФИО>2 к ИП <ФИО>1 о защите прав потребителей направить мировому судье для соблюдения требований ст. ст. 320-325 ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Шамухамедова