Решение по делу № 02-6259/2023~М-5778/2023 от 28.06.2023

УИД 77RS0016-02-2023-009789-31

Гр.дело №2-6259/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г.Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Бодыковой Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6259/2023

по иску ФИО1 к ФССП России, ОСП по Центральному АО №1 о возмещении вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истца ущерб в размере 276 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Пресненского районного суда г. Москвы по делу №2-4646/22 с ООО «Флагман». в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 276 000 руб. Решение вступило в законную силу 09.10.2020 г., истцу выдан исполнительный лист ФС № 027650716, который был предъявлен к исполнению в ОСП по ЦАО ГУ ФССП России по г. Москве.

27.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №185858/22/77053-ИП.

15.09.2021 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по ЦАО ГУ ФССП России по г. Москве вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 276 000 руб. Из указанного постановления следует, что исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Поскольку судебным приставом — исполнителем не предпринято мер для осуществления своих должностных обязанностей по своевременному, полному, всестороннему и правильному исполнению судебного решения истец просит взыскать с ответчика сумму убытков. Бездействие судебных приставов-исполнителей было установлено также решением Пресненского районного суда г. Москвы от 17.10.2022 г.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель ответчика ФССП России в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, возражений на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Пресненского районного суда г. Москвы по делу №2-4646/22 с ООО «Флагман» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 276 000 руб.

Решение вступило в законную силу 09.10.2020 г., истцу выдан исполнительный лист ФС № 027650716, который был предъявлен к исполнению в ОСП по ЦАО ГУ ФССП России по г. Москве.

27.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №185858/22/77053-ИП.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основанием возмещения убытков (вреда) является противоправность действий причинителя, наличие убытков (вреда), причинная связь между противоправными действиями и убытками, а также наличие вины причинителя.

Истец, обращаясь с иском о взыскании ущерба, вызванного причинением ему вреда незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей, обязан доказать наличие всего состава деликтного обязательства. Истец обязан представить доказательства причинно-следственной связи между неправомерным бездействием судебных приставов-исполнителей и возникновением имущественного вреда.

Взыскание со службы судебных приставов убытков, возможно лишь в случае подтверждения факта утраты возможности взыскания суммы по исполнительному листу с должника в виду незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Неосуществление судебным приставом-исполнителем взыскания денежных средств с должника в рамках исполнительного производства не влечет за собой автоматического взыскания в пользу истца невзысканных приставом средств с казны Российской Федерации даже при условии признания судом незаконными действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Истец, по сути, согласно исковым требованиям, вменяет в обязанность государственного органа исполнять судебное решение вместо должника -погасить задолженность по исполнительному производству за счет средств казны Российской Федерации.

Однако государственный орган не является должником по исполнительному документу, следовательно, какие-либо выплаты сумм задолженностей, подлежащих взысканию с должника, не могут быть осуществлены.

В сфере исполнения судебных решений ответственность государства ограничивается организацией принудительного исполнения судебного решения и не может подразумевать обязательность положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника, а не от самой по себе системы исполнения судебных решений.

Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии в совокупности общих (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальных (статья 1069 Кодекса) условий (такими условиями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между ними, а также вина причинителя вреда и размер причиненного вреда). В частности, применительно к рассматриваемым отношениям, таким условием является наличие у истца ущерба в результате незаконного бездействия судебных приставов — исполнителей.

Наличие всех вышеперечисленных условий наступления ответственности по ст. 1069 ГК РФ истцом не доказано.

Таким образом, отсутствует состав гражданского правонарушения, и, следовательно, при таких обстоятельствах, когда не имеется доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом элементов ответственности для возмещения убытков, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Доказательств невозможности исполнения требований по исполнительному листу в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя истцом не представлено.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что должник после возбуждения исполнительного производства не располагал денежными средствами и иным имуществом, достаточным для погашения задолженности перед истцом в полном объеме. Из чего следует, что возможность исполнения требований судебного акта была утрачена не в результате бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, истцом не доказаны сам факт наличия убытков, их размер, противоправность и вина судебного пристава-исполнителя и причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и предполагаемыми убытками. Также как и не доказано, что истцом исчерпаны все доступные ему средства правовой защиты, чтобы получить удовлетворение своих требований за счёт надлежащего ответчика, а не государства.

Поскольку истцом в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему материального ущерба в результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФССП России, ОСП по Центральному АО №1 о возмещении вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Д. Городилов