Судья Абрамова Ю.А. УИД 65RS0001-01-2023-002009-72

Докладчик - Петрова Л.А. Дело № 2-3806/2023

Дело № 33-1894/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Петровой Л.А.,

судей Баяновой А.С. и Литвиновой Т.Н.,

при помощнике судьи Долгий И.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области к Ф.И.О.1 о взыскании излишне выплаченной пенсии по потере кормильца, по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Петровой Л.А., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что Ф.И.О.1 является получателем пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, назначенной ему как лицу, обучающемуся по очной форме обучения ГБПОУР Адыгея «Майкопский индустриальный техникум». С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ему прекращена в связи с отчислением из указанного учебного заведения. С ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 вновь назначена пенсия по случаю потери кормильца, как лицу, обучающемуся по очной форме обучения в ПО АНО «Столичный бизнес колледж». ДД.ММ.ГГГГ в Отделение Фонда поступила информация об отчислении ответчика из учебного заведения на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Об указанных обстоятельствах ответчик не уведомил, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему излишне выплачена пенсия в размере 10 000 рублей 74 копейки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 95 730 рублей 82 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 180 940 рублей 61 копейка. На основании изложенного просят суд взыскать с Ф.И.О.1 излишне выплаченную пенсию по случаю потери кормильца в размере 286 671 рубль 43 копейки.

Заочным решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Повторяя обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Просит учесть, что Ф.И.О.1 при подаче заявления на назначение пенсии был ознакомлен со статьей 26 Закона № 400-ФЗ, предусматривающей ответственность за предоставление недостоверных сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение или прекращение выплаты, или несвоевременное их предоставление. Не соглашается с выводом суда, о том, что денежные средства, полученные Ф.И.О.1 после отчисления из учебного заведения, хоть и являются для него неосновательным обогащением, вместе с тем являлись и средствами к существованию при его добросовестности и взысканию не подлежат.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей (пункт 1 части 2 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Указом Президента РФ от 24 августа 2021 года № 486 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», гражданам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации и являющимся по состоянию на 31 августа 2021 г. получателями пенсий, которые назначены в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом «О страховых пенсиях», а также иных пенсий, выплата которых производится Пенсионным фондом Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, единовременную денежную выплату в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 26 «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно статье 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (часть 1). В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 указанного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2020 года № 16-КГ19-44).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года №10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2, действующая в интересах Ф.И.О.1, обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске с заявлением о назначении выплаты пенсии по случаю потери кормильца.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1, назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона Российской Федерации «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 252 рубля 34 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ решением Пенсионного фонда выплата пенсии по случаю потери кормильца прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отчислением Ф.И.О.1 из учебного заведения.

Согласно письму Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.1 обучался в ГБПОУР Адыгея «Майкопский индустриальный техникум» по очной форме обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 через электронные сервисы ПФР обратился с заявлением о назначении выплаты пенсии по случаю потери кормильца, к заявлению ответчик приложил справку о том, что он обучается по очной форме в ПО АНО «Столичный бизнес колледж» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1, назначена выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», с 1 сентября 2020 года в размере 7 848 рублей 61 копейка.

В сентябре 2021 года, Ф.И.О.1, произведена выплата в размере 10 000 рублей на основании Указа Президента РФ от 24 августа 2021 года № 486 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию».

Согласно письму ПО АНО «Столичный бизнес колледж» от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 отчислен из числа студентов очной формы обучения Приказом №- К от ДД.ММ.ГГГГ

Пенсионным фондом составлены протоколы о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей 74 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 730 рублей 82 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 940 рублей 61 копейка.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям вышеприведенными правовыми нормами, установил юридически значимые по делу обстоятельства и пришел к правильному выводу о том, что Ф.И.О.1 после отчисления из учебного заведения ДД.ММ.ГГГГ, в силу статьи 5 и статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях», не имел права на получение пенсии по случаю потери кормильца, а потому полученные им за спорный период денежные средства в размере 286671 рубль 43 копейки являются для него неосновательным обогащением, которое, в силу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика не подлежит, поскольку взыскиваемые суммы предоставлены ему в качестве средств к существованию.

Суд правильно сослался на правовую позицию, высказанную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 года № 2-П, согласно которой взыскание сумм неосновательного обогащения вследствие необоснованного получения ответчиком пенсии по случаю потери кормильца, которые являлись для него средствами к существованию при добросовестности получателя, которая в силу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется, означало бы формальный подход к рассмотрению дела, в котором гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в котором применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено, что не соответствует целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.

При этом доказательств, подтверждающих уведомление и предупреждение ответчика, обратившегося с заявлением с использованием электронных сервисов, пенсионным органом об обязанности сообщить своевременно именно об отчислении из учебного заведения, а также доказательств совершения каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанной выплаты со стороны ответчика, истцом не представлено.

Выводы суда в решении достаточно подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.А. Петрова

Судьи А.С. Баянова

Т.Н. Литвинова