Решение по делу № 2-245/2026 от 27.01.2026 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026 Дело № 2-4725/2025

66RS0007-01-2025-004582-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 января 2026 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Скобелкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 14.12.2023, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 18.10.2024 по 29.04.2025 в сумме 1 734 795,67 руб. 00 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок к.н. №, в <адрес>.

В обоснование требований указано, что 14.12.2023 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> с лимитом кредитовая 6 000 000 руб. 00 коп., по которому выдан кредит 1 600 000 руб. под 7,30 % годовых сроком 360 месяцев на приобретение объекта недвижимого имущества - земельного участка к.н. №.

Заемщик ненадлежаще исполняет принятые по кредитному договору денежные обязательства, платежи в счет возврата кредита и процентов за пользование кредитом не производит.

Задолженность по кредитному договору за период с 18.10.2024 по 29.04.2025 составляет 1 734 795,67 руб. 00 коп, в том числе: основной долг - 1 594 698,61 руб., проценты - 135 607,35 руб., неустойка за просроченный основной долг - 317,22 руб., неустойка за просроченные проценты - 4 172,49 руб.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк ФИО2 исковое требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Третье лица, ПАО Совкомбанк, Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54.1 того же закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что 14.12.2023 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> с лимитом кредитовая 6 000 000 руб. 00 коп., по которому выдан кредит 1 600 000 руб. под 7,30 % годовых сроком 360 месяцев на приобретение объекта недвижимого имущества - земельного участка к.н. №,

Заемщик ненадлежаще исполняет принятые по кредитному договору денежные обязательства, платежи в счет возврата кредита и процентов за пользование кредитом не производит.

Задолженность по кредитному договору за период с 18.10.2024 по 29.04.2025 составляет 1 734 795,67 руб. 00 коп, в том числе: основной долг - 1 594 698,61 руб., проценты - 135 607,35 руб., неустойка за просроченный основной долг - 317,22 руб., неустойка за просроченные проценты - 4 172,49 руб.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено. Расчет задолженности проверен судом и является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах требование о расторжении кредитного договора <***> от 14.12.2023, взыскании задолженности за период с 18.10.2024 по 29.04.2025 в сумме 1 734 795,67 руб. 00 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору сторонами 14.12.2023 заключен договор ипотеки в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка к.н. №.

За период с января 2024 заемщик систематически, то есть более трех раз, нарушил обязательства по возврату очередной части кредита, в связи с чем, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, а также требовать полного, досрочного погашения задолженности по кредитному договору

В этой связи требование ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу ч. 9 ст. 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу положений п. 11 договора залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливает в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объектов недвижимости.

Согласно отчету об оценке № 5183-09-П/2023 от 07.09.2023 ООО «МК» Право.Оценка.Недвиимость» стоимость предмета залога земельного участка к.н. № составляет 238 000 руб.00 коп. В этой связи начальная продажная стоимость составляет 214 200 руб. 00 коп. (238 000 руб.00 коп. х 90 %).

Возражений относительно стоимости заложенного имущества от ответчика не поступило, об иной стоимости заложенного имущества не заявлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таком положении с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 72 347 руб. 96 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 70621195-HKЛ от 14.12.2023 заключенный Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № 70621195-HKЛ от 14.12.2023 за период с 18.10.2024 по 29.04.2025 в сумме 1 734 795,67 рублей 00 копеек, в том числе:

просроченные проценты - 135 607,35 руб.

просроченный основной долг - 1 594 698,61 руб.

неустойка за просроченный основной долг - 317,22 руб.

неустойка за просроченные проценты - 4 172,49 руб.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество –

земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в сумме 214 200 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (№) судебные расходы по оплате государственной пошлины 72 347 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Усачев А.В.