В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-174/2023

РЕШЕНИЕ

«05» сентября 2023 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Авдеев О.А.)

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27 августа 2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец Республики Узбекситан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого выезда, исполнение и контроль за которым поручен судебным приставам-исполнителям Железнодорожного РОСП г. Воронежа. Постановлено до административного выдворения содержать ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан (ЦВСИГ) ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 23).

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27 августа 2023 года отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что продлил срок пребывания на территории Российской Федерации путем приобретения патента, уведомлений об аннулировании которого в его адрес не поступало. Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, владеет ли иностранный гражданин языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, нуждается ли в услугах переводчика (л.д. 25-26).

ФИО1, находящийся в Центре временного содержания иностранных граждан (ЦВСИГ) ГУ МВД России по Воронежской области, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается его распиской.

Проверив материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении предусмотрен статьей 30.6. КоАП РФ.

В соответствии со 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (абзац 2 пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 26 августа 2023 года в 10 часов 10 минут в ОП 1 УМВД России по г. Воронежу установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 26 марта 2023 года и имел разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации (по 23 июня 2023 года). По истечению данного срока ФИО1 нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, что является нарушением пункта 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а так же статьи 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации» (л.д. 2).

Привлекая ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, суд первой инстанции посчитал факт совершения правонарушения установленным, а вину ФИО1 доказанной, сославшись на имеющиеся в деле доказательства.

В силу части 1 и части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Из приложенной к жалобе копии документа следует, что ФИО1 получен патент № выданный УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, дата выдачи патента – ДД.ММ.ГГГГ, территория действия патента – Воронежская область.

Однако данное обстоятельство по настоящему делу не проверено, патенту, выданному на имя ФИО1, правовой оценки не было дано, что является нарушением положений пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ. Не был установлен факт, на какой срок выдан патент, производилась ли оплата за его выдачу, а также производилась ли оплата за его продление или нет.

Вместе с тем, указанные выше обстоятельства, а именно выдавался ли ФИО1 патент, дающий право на трудовую деятельность в Российской Федерации, срок действия патента, оплата за его выдачу и продление имеют юридическое значение для правильного, всестороннего и объективного рассмотрения данного дела.

Проверка указанных обстоятельств имеет существенное значение к вопросу о том, нарушен ли ФИО1 срок временного пребывания в Российской Федерации и как следствие наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, районным судом не было принято исчерпывающих мер для установления истины по делу, в связи с чем, вывод о виновности ФИО1 в инкриминированном ему деянии является преждевременным, поскольку сделан не на всесторонне исследованных доказательствах и неустановленных обстоятельствах.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, постановление судьи районного суда подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований статьи 24.1 КоАП РФ без достаточного исследования и установления обстоятельств дела, подлежащих доказыванию в силу статьи 26.1 КоАП РФ, с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное выше, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела и, с учетом доводов жалобы, на основании имеющихся доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья областного суда Ю.П. Сухов