Дело № 2-389/2022
Решение
Именем Российской Федерации
20 июля 2022 года г. Фокино Приморский край
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИКС Фокино» о компенсации морального вреда,
Установил:
Истцы, являясь нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обратились в суд с иском к ООО «ИКС-Фокино» о защите прав потребителя, в обоснование которого указали, что в нарушение требований законодательства ответчиком, предоставляющим коммунальную услугу по ГВС, горячая вода подается в квартиру ненадлежащего качества (грязная), пользоваться которой для личных и бытовых нужд невозможно, а также с длительными перерывами более пяти месяцев в весны до поздней осени в <данные изъяты> году. Просят признать действия ответчика по не предоставлению ГВС надлежащего качества неправомерными и нарушающими их права как потребителей услуги бесперебойного круглосуточного горячего водоснабжения надлежащего качества в течение года, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 25.000 руб. в пользу каждого.
Истец ФИО1, действующая в своих интересах и по доверенности в интересах ФИО2, в суде заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что оплату за ГВС осуществляет по выставленным счетам ответчика, поскольку по решению общего собрания собственников жилых помещений договоры с ресурсоснабжающими организациями заключены напрямую с потребителями, а не с управляющей организацией ТСН «Восток». С <данные изъяты> года вода в квартире, как и в квартирах по всей улице <адрес>, течет грязная, использовать ее невозможно, что причиняет неудобства, необходимо греть холодную воду для мытья и использования в других бытовых нуждах. Длительные перерывы в подаче ГВС также нарушают их права как потребителей бесперебойного снабжения горячей водой. Из ответа ООО «ИКС-Фокино» на неоднократные обращения следует, что ответчик признает предоставление горячей воды ненадлежащего качества. До настоящего времени ситуация не изменилась, в настоящее время горячая вода не подается.
Представитель ответчика ООО «ИКС-Фокино», надлежаще извещенный в суд не прибыл, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, направив свои возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласен, полагая, что ответственность за качество предоставляемых услуг нанимателям несет организация, осуществляющая управление и обслуживание жилищного фонда, в данном случая ТСЖ «Восток», от которого в адрес ООО «ИКС-Фокино» обращений не поступало, на проведение отбора проб по воде ответчик не приглашался. Считает, что доводы стороны истцов о предоставлении ООО «ИКС-Фокино» некачественной услуги по поставке горячего водоснабжения не соответствует действительности, требования о признании действий Общества незаконными удовлетворению не подлежат, как и заявленные требования о взыскании морального вреда.
Выслушав пояснения ФИО1, оценив доводы сторон, заслушав показания свидетелей, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.
В силу п. 1 ст. 24 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.
В статье 19 указанного Федерального закона определены санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Согласно пп. "в" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.
Согласно разделу N 2 приложения N 1 Правил N 354 допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд.
В пп. "д" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 установлено, что условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является, в том числе качество предоставляемых коммунальных услуг, которое должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (пп. "а" п. 31пп. "а" п. 31 Правил N 354).
Потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества и требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (пп. "а"пп. "а" и "д" п. 33 Правил).
Согласно подпунктам "а" и "г" пункта 149 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг и за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.
В силу пункта 150 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 дано разъяснение, что на отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
В пункте 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 указано, что в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг).
Судом установлено, что истцы являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирных домов по <адрес> утверждено заключение с ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений указанных МКД прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией о предоставлении услуг по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению (Протокол №).
Представленными истцом квитанциями за ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что начисление на оплату предоставленных услуг по отоплению и ГВС выставляет ответчик, так и оплата потребителем услуг осуществляется по указанному расчетному счету ООО «ИКС-Фокино».
Таким образом, ответчик является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению в отношении истцов.
Заявлениями ФИО1, направленными в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что потребитель услуг по ГВС напрямую обратился в ресурсоснабжающую организацию в связи с предоставлением некачественной услуги (грязная вода, длительное отключение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.).
Из ответа ООО «ИКС-Фокино» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состояние тепловых сетей и иного вспомогательного оборудования, переданного в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ имело критически недопустимый износ. В ходе проверок качества горячей воды, установлено, что у потребителей, получающих горячую воду от ЦТП №, в том числе по <адрес>, наблюдаются периодические выбросы воды с высокой мутностью. В связи с чем, неоднократно проводились обследования внутридомовых и внешних инженерных сетей и оборудования, но установить конкретную причину загрязнения не удалось.
Данным ответом подтверждается виновность ответчика в предоставлении не качественной услуги по ГВС как истцам, так и другим потребителям, получающим горячую воду от ЦТП №.
В связи с этим, доводы ответчика об ответственности ТСН «Восток» по предоставлению не качественной услуги по ГВС, суд отклоняет, учитывая так же, что каких-либо относимых, допустимых доказательств в подтверждение данных доводов, суду не представлено. Приложенная копия договора не подтверждает доводы ответчика в данной части.
Установлено, что ООО «ИКС-Фокино» осуществляет свою деятельность на территории ЗАТО с ДД.ММ.ГГГГ, оказывает услуги по отоплению, ГВС потребителям, в том числе и истцам.
Таким образом, ответчик является лицом, ответственным по оказанию истцам, как потребителям, коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества.
Из показаний свидетеля И. следует, что он проживает в <адрес>, в <данные изъяты> году горячая вода текла грязная; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подача не осуществлялась.
Свидетель Б. в суде показала, что вода до ДД.ММ.ГГГГ текла грязная, черная. После отключения обещали включить через две недели, до настоящего времени услуга по ГВС не оказывается.
Из показаний свидетеля Д. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ является председателем правления ТСН «Восток», с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания собственников жилых помещений, договоры по оказанию услуг по теплоснабжению и ГВС, водоотведению, на поставку электроэнергии, ТБО жильцы заключают самостоятельно, оплачивают услуги ресорсоснабжающим организациям напрямую, ТСН «Восток» собирает оплату и производит работы только по текущему ремонту и содержанию общего имущества собственников жилых помещений. В подвале <адрес>, где проживают истцы, произведен ремонт и замена всех инженерных сооружений, установлены фильтры на воду, но они не справляются, в связи с тем, что вода от ЦТП № не соответствует санитарным нормам. В течение <данные изъяты> годов горячая вода поставлялась грязная, либо желтая либо черная, со специфическим запахом мазута, такая же была и до этого периода. Устно постоянно обращался к ООО «ИКС-Фокино». В ДД.ММ.ГГГГ был осмотр с участием начальника жил.инспекции, представителя ответчика, произведен забор пробы воды на входе МКД, на границе ответственности. Впоследствии сказали, что причину загрязнения установить не могут. На сегодняшний день поставка услуги ГВС с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляется, до какого периода, неизвестно.
Разрешая заявленные исковые требования к ответчику, суд приходит к выводу, что в отношениях с жильцами МКД № по <адрес> ООО «ИКС-Фокино» является исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения и несет ответственность перед потребителями за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда, размер компенсации морального вреда определяется судом.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Совокупностью исследованных доказательств установлен факт не надлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцами, при этом исполнитель был своевременно информирован истцом о ненадлежащем качестве горячей воды, однако мер к выяснению причин нарушения качества услуги не принял.
При указанных обстоятельствах требования истцов суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истцов, как потребителей услуг, учитывая обстоятельства дела, характер нарушения, требования разумности и справедливости, соразмерности степени причиненных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу каждого истца в сумме по 10.000 руб.
За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя суд, в силу закона, независимо от того, заявлялись ли такие требования, взыскивает в пользу истцов штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителей (п. 6 ст. 13 Закона «о защите прав потребителей).
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены.
Руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИКС Фокино» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по 10.000 (десять тысяч) рублей каждому, штраф в размере по 5.000 (пять тысяч) рублей каждому.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИКС Фокино» госпошлину в бюджет городского округа ЗАТО <адрес> в размере 1.100 (одна тысяча сто) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующая судья Т.<адрес>