Дело № 2-93/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года <адрес>

Колпашевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потапова А.М.,

при секретаре Мулиной И.А., помощнике судьи Дубовцевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба от ДТП в размере 133 200 рублей, расходов на проведение оценки ущерба в размере 9 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 864 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что на праве собственности ему принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, р/г №, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО2. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н №, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля г/н №, ФИО2, который при повороте налево на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес>, г/н №, двигавшемуся со встречного направления прямо, чем нарушил п.13.4 ПДД РФ. Вина ФИО2 подтверждается привлечением к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. По проведенной ООО «Межрегиональный центр экспертизы и права» оценке размер причиненного автомобилю <данные изъяты>, г/н №, в результате ДТП составил 133 200 рублей. Добровольно возместить причиненный ущерб ФИО2 на неоднократные требования отказывается.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев дело, исследовав представленные доказательства, а так же заявление ответчика о признании иска, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, и если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом. В этом случае, согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, выносится решение об удовлетворении иска.

Ответчику последствия принятия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда не указываются обстоятельства дела, установленные судом и доказательства на которых основаны выводы суда.

При таких обстоятельствах суд находит, что признание ответчиками иска полностью отвечает вышеприведенным требованиям закона, а потому оно принимается судом.

Согласно абзацу второму п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из вышеуказанных положений закона, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Факт причинения автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему истцу, материального ущерба в результате ДТП в размере 133 200 рублей, подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы причиненного материального ущерба в размере 133 200 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При этом, в силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Истцом по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 864 рублей (л.д.4), расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 9 500 рублей (л.д.38).

Указанные расходы связаны с рассмотрением данного дела, являлись соразмерными и необходимыми исходя из характера и размера заявленных исковых требований, и подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , №, в пользу ФИО1 , №, сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 133 200 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 9 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 864 рублей, а всего взыскать 146 564 (сто сорок шесть тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:А.М. Потапов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:А.М. Потапов