ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 декабря 2023 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: судьи Дудусова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Темеровой С.М.,
с участием государственного обвинителя Шимохина Р.В.,
подсудимой ФИО2,
защитника- адвоката Базуева О.И.,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> в браке, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей образование <данные изъяты>, <данные изъяты> работающей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении 14.07.2023 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
От потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимой ФИО2 в суд поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, из которых следует, что подсудимая с потерпевшей примирилась, подсудимой возмещен причиненный потерпевшей ущерб.
Подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее за примирением сторон поддерживает и согласна на прекращение уголовного дела в отношении нее по не реабилитирующим основаниям.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон поддерживает, ущерб ей возмещен в полном объеме, она с подсудимой примирилась.
Защитник Базуев О.И. и государственный обвинитель Шимохин Р.В. возражений против удовлетворения ходатайств не имели, считая возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон.
Исследовав ходатайства сторон, доводы подсудимой, защитника, потерпевшей и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.
Факт возмещения причиненного ущерба подтвержден потерпевшей и не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимой с потерпевшей установлен из заявлений, представленных сторонами.
Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении сторон на прекращение уголовного дела.
Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, предоставленных им, как сторонам, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2.
В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах суд находит основания для удовлетворения ходатайств сторон о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить.
На стадии предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен иск о взыскании с подсудимой суммы причиненного ущерба в размере 5 650 рублей. В судебном заседании подтвержден факт полного возмещения причиненного ущерба. При таких обстоятельствах, суд полагает в иске отказать в полном объеме.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью(хранится в материалах уголовного дела)- следует хранить в уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке- отменить.
В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании суммы причиненного материального ущерба- отказать.
Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт диск с видеозаписью(хранится в материалах уголовного дела)- хранить в уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: